Протокол № 133 от 22.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 133 гр. С., 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ и прокурора В. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело от общ характер № 20242230201446 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-С., редовно призована, се явява прокурор В. И..

Подсъдимия, нередовно призован не се явява, представлява се от адв. Г.

Х. от АК-С., назначена за служебен защитник от ДП, редовно призована.

Свидетел пор.№ 3, нередовно призован не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото при условията на чл. 269, ал.3, т.1 от НПК по общия съдебен ред.

ПРОКУРОРЪТ: Ако защитата на подсъдимия поиска това, показанията на свидетелката С. Ч. и М. Ч. от ДП, могат да бъдат прочетени на основание на чл. 281, ал. 6, вр. ал. 1, т. 4, предл. 1 от НК, двете не могат да бъдат призовани тъй като е видно че са във кралство Великобритания и е неясно кога ще се приберат.

Адв. Х.: С оглед многократното отлагане на производството и с оглед своевременното му приключване, моля да се прочетат показанията на свидетелите С. Ч. и М. Ч., които не е възможно да бъдат открити и призовани, поради това че не се намират на територията на Р. България, на основание на 1 чл. 281, ал. 6, вр. ал. 1, т. 4, предл. 1 от НК.

Съдът като изслуша становищата на страните, съдът намира, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетелите С. Ч. и М. Ч., поради което и на основ.чл. 281, ал. 6, вр. ал. 1, т. 4, предл. 1 от НК О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля М. Ч. дадени пред орган на ДП на основание чл. 281, ал. 6, вр. ал. 1, т. 4, предл. 1 от НК, находящи се на л. 53 от ДП.

ПРОЧИТА показанията на свидетеля С. Ч. дадени пред орган на ДП на основания чл. 281, ал. 6, вр. ал. 1, т. 4, предл. 1 от НК, находящи се на л. 54 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

Адв. Х.: Да се приемат.

На основание чл.283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, както и всички показания на свидетелите дадени пред орган на ДП и прочетени на основание чл. 281, ал. 6, вр. ал. 1, т. 4, предл. 1 от НК, и ги ПРЕДЯВИ на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.

Адв. Х.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така както е предявено на подсъдимия Б. А. К.. Считам, че фактическата обстановка е такава каквато е 2 посочена в обвинителния акт, затова няма подробно да се спирам на нея.

Действително подсъдимия К. е осъществил от обективна и субективна страна състава по престъплението по чл. 191, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. Деянието е извършено с пряк умисъл, същият е съзнавал обществено опасния характер на престъплението, предвиждал е и е искал настъпване на обществено опасните последици. При определяне на вида и размера на вида на наказанието, моля съда да се съобрази със смекчаващи вината обстоятелства, а именно неговото чисто съдебно минало, както и липса на отегчаващи вината обстоятелства и му наложите наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК под предвидения минимум, а именно шест месеца „Лишаване от свобода“, което на осн. чл. 66 от НК отложите за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Адв. Х.: Също считам, че фактическата обстановка се доказа от събраните в ДП и съдебната фаза доказателства. Установи се извършителя на деянието, а именно подзащитния ми, затова ще пледирам единствено по отношение налагането на справедливо наказание. Моля съда да се съобрази с това, че по отношение на умисъла и трактовката, която направи представителя на РП- С., а именно че същия е съзнавал извършеното от него деяние, аз считам че това не почива на обективни факти, базирам се от това че подзащитния ми е с изключително ниска правна култура и грамотност, а и с оглед традициите на ромската общност, от която изхожда подзащитния ми предполагат съвкупление и бракосъчетание в ниска възраст т.е преди навършване на пълнолетие, за да гарантират съжителство със „честна жена“. В този смисъл от субективна страна не считам, че е налице пряк умисъл, затова ви моля при определяне на вида и размера на наказанието, който да е в размер на условно осъждане на подзащитния ми, бъде в размер на ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, което основание чл. 66 от НК бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, с рег.№ 10/ 21.01.2026., като разясни на страните правото на жалба или протест, след което се произнесе по реда на чл. 309 от НПК.

Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1 от НПК.

Протоколът се изготви в с.з.

3

Заседанието по делото се закри в 14.09 ч.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4