Решение № 1289 от 14.09.2026, Административен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 1289

Монтана, 14.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Монтана - II състав, в съдебно заседание на десети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

При секретар АЛЕКСАНДРИНА АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от съдия ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ административно дело № 20267140700388 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.172, ал.5 от Закон за движение по пътищата ЗДвП) във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на И. Г. Д. от [населено място], [улица], ап.4 срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-1808-000063/07.08.2026г. на Началника на РУ към ОДМВР Монтана, РУ Монтана, с която на основание чл.171, т.1, б.”з” пр.“гг“ от ЗДвП на оспорващия е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от шест месеца. В жалбата се иска оспореният административен акт да бъде отменен, като се поддържа, че е незаконосъобразен и неправилен. В съдебно заседание, оспорващия, чрез пълномощника си адвокат В., поддържа жалбата си и моли да бъде уважена при доводите изложени в нея, като претендира присъждане на разноски съобразно представен списък.

Ответната страна, чрез пълномощника си юрисконсулт Д., оспорва жалбата и излага доводи, че оспорения административен акт е законосъобразен.

Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановеният срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:

Предмет на спора е законосъобразността на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-1808-000063/07.08.2026г. на Началника на РУ към ОДМВР Монтана, РУ Монтана, с която на основание чл.171, т.1, б.”з” пр.“гг“ от ЗДвП на оспорващия е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от шест месеца. Мотивите се свеждат до това, че с АУАН серия GA №1209157 от 07.08.2026г. е установено по отношение на оспорващия, че на 07.08.2026г., около 12,07 часа в [населено място] по [улица]с посока на движение от [улица]към [улица]като водач на МПС - „Форд Транзит“ с рег.№* управлява МПС без поставени табели на определеното за това място, като от направена справка с ОДЧ Монтана се установява, че автомобила е с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП от 09.03.2022г. При така описаната фактическа обстановка, административният орган е приел, че са налице материално-правните предпоставки на чл.171, т.1, б.”з” пр.“гг“ от ЗДвП и е наложил ПАМ, която се оспорва в настоящето съдебно производство.

От фактическа страна, съдът, намира за установено следното:

По делото не е спорно, че на оспорващият е издадено свидетелството за управление на МПС №*********.

С приетия по делото АУАН серия GA №1209157 от 07.08.2026г. е установено по отношение на оспорващия, че на 07.08.2026г., около 12,07 часа в [населено място] по [улица]с посока на движение от [улица]към [улица]като водач на МПС - „Форд Транзит“ с рег.№* управлява МПС без поставени табели на определеното за това място, като от направена справка с ОДЧ Монтана се установява, че автомобила е с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП от 09.03.2022г.

Въз основа на така установената фактическа обстановка със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-1808-000063/07.08.2026г. на Началника на РУ към ОДМВР Монтана, РУ Монтана, с която на основание чл.171, т.1, б.”з” пр.“гг“ от ЗДвП на оспорващия е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от шест месеца. Административният акт е връчен на оспорващият на 07.08.2026г., както се установява от разписка, тоест жалба с вх.№УРИ 301000-12598/11.08.2026г., с която е оспорен административният акт, е подадена в законоустановеният срок.

От така описаната фактическа обстановка въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът извежда следните правни изводи по същество на спора:

По аргумент от разпоредбата на чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки (ПАМ) по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. В случая административния акт е издаден от Началника на РУ към ОДМВР, РУ Монтана, като той е овластен с правомощия със Заповед №301з-4401/09.10.2024г. на Директора на ОДМВР Монтана (л.24 по делото), тоест налице е компетентност на органа издал оспорения административен акт.

Административния акт е издаден в предвидената писмена форма, тъй като видно от съдържанието на самата заповед, тя съдържа фактически основания - дата и част на извършване на нарушението, на нарушителя и на управляваното МПС, тоест всички релевантни за приложимата правна норма факти са надлежно посочени, което е дало основание да се посочи надлежно и правното основание за налагането на оспорената ПАМ.

По разбиране на настоящият съдебен състав в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения, които да се лишили оспорващия от правото му на защита.

По разбиране на настоящият съдебен състав от събраните по делото доказателства се установява, че оспорената заповед не съответства на целта на закона. Това е така, тъй като настоящият съдебен състав изцяло възприета фактическата обстановка по установяване на нарушението както е описана в АУАН и оспорения административен акт. Допълнителна информация за случая се получава от свидетелските показания на свидетеля Л. И., който се кредитират от настоящият съдебен състав като обективни и дадени под страх от наказателна отговорност. Този свидетел изяснява, че на датата на установяване на нарушението е помолил оспорващия да придвижи МПС - „Форд Транзит“ от дома му до сервиза на оспорващия за извършване на ремонтни дейности по боядисване. Свидетеля изяснява, че разстоянието от дома му до сервиза в който ще се извърши ремонта е около 300 метра, като посочва в показанията си, че не е уведомил оспорващия, че МПС - „Форд Транзит“ е дерегистриран. Целта на ПАМ налагани по реда на ЗДвП е да се запази живота и здравето на участници в движението и да се предодврати възможността за извършване на повторно нарушение от същото лице, като в случая с оспорения административен акт не може да се приеме, че се постигат тези цели, тъй като се установява, че оспорващия няма виновно поведение, липсва какъвто и да е вредоносен резултат и не се предотвратява извършване на повторно нарушение. Безспорно в случая се касае за придвижване на МПС на кратко разстояние за извършване на ремонтни дейности по боядисването му, като макар и формално да е извършено административно нарушение, което е свързано с управлението му без да е регистрирано, то целта на закона не се постига с налагането на оспорената ПАМ, което води до нейната незаконосъобразност.

Предвид изхода на делото и направеното искане от пълномощника на оспорващия за присъждане разноски по водене на съдебното производство и съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.1 от АПК, ОД на МВР Монтана, следва да бъде осъден да заплати в полза на оспорващия разноски по делото, съобразно списък на разноските по чл.80 от ГПК (л.41 по делото), изразяващите се в разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 евро, което е съответно на фактическата и правна сложност на делото и процесуалното представителство, осъществено от пълномощника на оспорващият.

Съобразно гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-1808-000063/07.08.2026г. на Началника на РУ към ОДМВР Монтана, РУ Монтана, с която на основание чл.171, т.1, б.”з” пр.“гг“ от ЗДвП на оспорващия е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от шест месеца е незаконосъобразна и следва да бъде отменена, предвид което на основание чл.172, ал.2 от АПК, настоящият състав на Административен съд Монтана Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-1808-000063/07.08.2026г. на Началника на РУ към ОДМВР Монтана, РУ Монтана.

ОСЪЖДА ОД на МВР Монтана да заплати на И. Г. Д. от [населено място], [улица], ап.4, [ЕГН] разноски по делото в размер 500 (петстотин) евро

Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�