Протокол № 348 от 29.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 348 гр. Благоевград, 29.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Пандева

Съдебни

Стоян Терзийски заседатели: Любомир Алексиев при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело от общ характер № 20221200200328 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окр.прокуратура се явява прокурор Д..

Подсъдимият И. Е. Х., редовно уведомен, се явява лично и с А. Т., редовно упълномощена от по-рано.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът с оглед липсата на процесуални пречки за даване ход на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: Постъпили са изисканите диск и принтираните на хартиен носител от Д..

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщят диск и принтираните на хартиен носител към доказателствата на делото.

АДВ.Т.: Аз възразявам да се приемат всички писмени доказателства, отново са представени доклади за проверки на площ 2 броя, които са неподписани и същите не представляват документ по смисъла на закона нито писмен, нито електронен. Не следва да бъдат приобщавани, като отново ни са предоставени първа и последна страница на съществуващия доклад в ДП, който беше изискан в цялост.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда дали следва отново да се изиска информацията от Д.. Други доказателствени искания нямаме.

АДВ.Т.: Представям и моля да приемете извлечение от ДВ бр.21 от 13.03.2020г., в която на стр.50 заповедта на МЗХГ, с която е одобрен специализирания слой площи допустим за подпомагане за капания 2019г., която е относима в настоящото производство, тъй като обвинителния акт касае и площи, които не са отговаряли на Наредба №2 от 2018г. за допустимост.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

Съдът намира, че следва да бъде приобщен към доказателствения материал постъпила информация от Д., ведно със Си Ди и снетата на хартиен носител информация от същия диск, както и прилага извадка от ДВ извлечение от брой 21/2020г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА постъпила информация от Д., ведно със Си Ди и снетата 2 на хартиен носител информация, както и прилага извадка от ДВ извлечение чл.21/2020г.

ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС.Х.: Поддържам така направените показания, които съм дал през 2019г. Нямам нищо направено с умисъл, нещо което съм искал да извърша или да излъжа. При посочването на земите за подпомагане съм допуснал грешка, която в последствие съм искал да коригирам, но предвид че са започнали теренни проверки да се откаже заявлението частично, в частта в която е била допусната грешка.

На основание чл.283 от НПК следва да бъдат приобщени всички материалите от досъдебното производство, които са описа в справката към обвинителния акт и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото:

Том І – копие на заявление за подпомагане 2019, форма ЕТ/ЮЛ /л.17-23/, копия на договори за наем/аренда на земеделски земи /л.24-50/, предоставена от свидетеля Х. справка /70-76/, копие на доклад от Инспекторат при МЗГХ /л.77-88/, писмо от ОСЗ – Благоевград /л.97-98,99/, писмо от ОДЗ – Благоевград, ведно с приложение /л.101 - 105/, оригинал на заявление за подпомагане от 13.05.2019 г., ведно с относимитие документи /л.106,117 - 131/, таблици за 2018 г. /л.108-116/, оригинал на заявление за подпомагане от 10.06.2019 г., ведно с относимите документи /л.132-163/, пълномощно ведно с фактури /166-208/;

Том ІІ – писмо от ОСЗ – Кюстендил, ведно с договор /л.96101,129,131,138/, писмо от ОСЗ – Кочериново, ведно с договори /л.103-121,127/, писмо от ОСЗ – Дупница /л.123,125/, ОСЗ – Кресна /л.133/, ОСЗ – Невестино, ведно с договори /л.140-148/, ОСЗ – Радомир /л.150/, ОСЗ – Струмяни /л.152/, ОСЗ – Стражица /л.155/, писмо от МЗХГ, ведно с приложения /л.157-163/, ОСЗ – Благоевград /л.164/, ОДЗ – Кюстендил, ведно с приложения /л.168-232/, ОДЗ – Благоевград, ведно с приложения /л.236-148/, писмо от ДФЗ за средствата /л.250/ ;

Том ІІІ - копие на служебното досие на К. С.;

3

Том ІV – сигнал от ДФЗ /л.4-95/, писма от ОДЗ – Благоевград, ведно с приложения /л.100 - 110/, заповед на МЗХГ, ведно със списък /л.111-120/, писмо от ДФЗ /л.122-133/, копие на контролен лист от- извършена проверка и докладни записки /л.134-139/, уведомително писмо /л.140/, копие на заявление за подпомагане от 10.06.2019 /142-148/, копия на договори за наем/ аренда на земеделска земя/л.149-174/

Том V – писмо от ДФЗ /22-52, 55-57, 59 (суми)/, СД, писмо от общ. Кресна, ведно с документи /л.146-157/, писмо от общ. Дупница /л.159-161/, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л.177/и карта на обвиняемото лице.

С оглед становището на страните, че нямат други искания по доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението, което ОП-Благоевград е предявила спрямо подсъдимия Х.. Считам, че в хода на съдебното следствие се събраха писмени и гласни доказателства, от чийто анализ се установява, че деянието е осъществено от подсъдимия от обективна и от субективна страна.

Ще се спра накратко на фактическата обстановка, като няма да посочвам подробно нормативната уредба, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На 06.02.2015 г. в Търговския регистър на Агенция по вписванията е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност Л., със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил и едноличен собственик на капитала В.Л..

4

На 14.07.2016 г. Л. е продал дружествените дялове на „Е.“ЕООД гр.София, представлявано и управлявано от подсъдимия И. Х.. От тази дата седалището на дружеството е с. И., а за управител е назначен подсъдимия.

След придобиване на дружествените дялове от „Е.“ЕООД основна дейност на „Л.“ЕООД е „Производство и продажба на земеделска продукция“.

За да кандидатства за подпомагане по различни схеми и мерки за финансиране от фондове на ЕС на земеделски стопани подсъдимия регистрирал „Л.“ЕООД гр. Благоевград като земеделски производител в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФ „3“).

На 13.05.2019 г. подсъдимият Х., в качеството му на управляващ „Л.“ ЕООД, лично посетил сградата на Д., където подал Заявление за подпомагане 2019 г. с У.... В заявлението вписал, че кандидатства по няколко схеми и мерки за подпомагане между които - СЕПП, СПП, ЗДП и подмярка 13.2/НР2.

Попълнил и подписал и всички изискуеми декларации, които са част от съдържанието на заявлението, най-съществените измежду които били тези, че ползва земеделската земя на валидно правно основание (т. 3 от раздел „Декларации“ на заявлението) и че е към датата на кандидатстване заявените площи отговарят на условията за допустимост по смисъла на Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ и че е запознат със задължението да ги поддържа в такова състояние съгласно изискванията, заложени в европейското и национално законодателство.

С подаденото на 13.05.2019 г. заявление за подпомагане подсъдимият Х. заявил един БЗС (Блок на земеделско стопанство) с площ от 20,62 хектара, находящ се в землището на гр. Б. и представляващ овощни насаждения ябълки, за който не е имал регистрирано правно основание.

На 10.06.2019 г. в Д. с.Струмяни, по искане на подсъдимия, в качеството му на управител на юридическото лице - кандидат за подпомагане „Л.“ ЕООД, от свидетеля К. С. - служител на ОС „3емеделие“ с. Струмяни е извършена редакция на заявлението за подпомагане за кампания 2019 г., входирано на 13.05.2019 г. При редакцията към първоначално заявените мерки и схеми за подпомагане (СЕПП, СПП, ЗДП и подмярка 13.2/ЕГР2) са добавени също и Схема за обвързано подпомагане за плодове - СП (основна), 5

Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (картофи, лук и чесън) - СЗКЛЧ и Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13.1/НР1).

Съгласно нормативните изисквания, към редактираното заявление за подпомагане подсъдимият приложил и Таблица за използваните парцели за 2019 г., в която БЗС № 04532-135-1-1, в землището на гр. Б. бил премахнат, като на негово място са добавени нови 23 БЗС, с обща площ от 68,47 хектара, които са подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Въпреки че за тринадесет от заявените общо 23 парцела, в Таблица за използваните парцели за 2019 г., кандидатът за подпомагане „Л.“ ЕООД, представлявано от управителя - подсъдимият, нямал сключени и регистрирани по надлежен ред валидни договори, даващи право да ги ползва, на 10.06.2019 г. Х. ги посочил, а свидетелят С. ги очертал по картата на блок на земеделското стопанство (КБЗС).

На същата дата 10.06.2019 г., подсъдимият включил в Таблица за използваните парцели за 2019 г. и по същия начин очертал по картата на блок на земеделското стопанство (КБЗС) четири парцела, с обща площ от 5,43 хектараа (същите подробно са описани в ОА), въпреки че знаел, че те не отговаряли на условията за допустимост, регламентирани в разпоредбите на Наредба № 2/26.03.2018 г.

Подсъдимият, като управляващ и представляващ „Л.“ЕООД, подписал лично и подпечатал с печата на представляваното от него дружество Заявление за подпомагане 2019 (форма ЕТ/юридически лица), таблицата за използваните парцели (неразделна част от заявлението за подпомагане), разпечатаните карти на блоковете на земеделско стопанство (БЗС), както и съответните декларации, част от заявлението за подпомагане, касаещи заявените площи. Макар и да не е полагал грижи за процесиите четири имота, Х. изрично декларирал, че към датата на кандидатстване заявените площи отговарят на условията за допустимост по смисъла на Наредба №2/26.03.2018 г., както и че е запознат и със задължението да ги поддържа в такова състояние до края на стопанската година.

При извършена на 01.10.2019 г. проверка на място от служител при Д., е установено че в БЗС № 04532-135-5 няма засаден чесън, като парцелът е бил изоран непосредствено преди проверката. Констатирано е също и че в БЗС № 04532-164-6, БЗС № 04532-164-7 и БЗС № 12351-83-1, заявените като трайни 6 насаждения череши са изсъхнали, междуредията не са поддържани, с наличие на висок тревостой, храстовидна растителност от тръни и шипка и горска растителност. За установеното на място е съставен „Доклад за проверка на площи“.

Така описаната фактическа обстановка се потвърждава от приобщените по делото писмени доказателства и гласни такива - показанията на разпитаните свидетели, които в хода на съдебното следствие подробно разясниха както процедурата за подпомагане, така и конкретика относно действията на подсъдимия.

Обстоятелството, че процесните БЗС са били недопустими за подпомагане се потвърждава и от приобщената по делото агротехническа експертиза. Според заключението на вещото лице черешовите насаждения в процесиите три имота са на повече от 30 години, като за тях не са полагани грижи повече от 10 г., по-голямата част от дърветата са изсъхнали окончателно или са с по един или два живи клона, растителността между дърветата е тревиста, храстовидна и дървесна горска. Експертът категорично посочи, че от тези парцели не може да се добие реколта.

Общият размер на субсидията за кампания 2019, която е щяло да получи „Л.“ ЕООД, представлявано и управлявано от подсъдимия е 108 817,95 лв.

След извършена проверка и констатиране на липса на правни основания, по част от схемите и мерките, е било отказано изцяло, а по друга - от части финансиране. В следствие на това на „Л.“ЕООД е била изплатена само сумата от 7 482,72 лв.

От събраните доказателства по категоричен начин се установява, че подсъдимият е осъществил от субективна и от обективна страна обвинението.