Протокол № 437 от 13.03.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 437 гр. С., 13.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Х. П. Панайотова

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело частен характер № 20242230200857 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Тъжителите В. Г. В. и Д. С. В., редовно призовани се явяват лично и с упълномощен повереник адв. М. Д. от АК С..

Подсъдимата, редовно призована се явява лично и с упълномощен защитник адв. Ю. С. от АК С..

Свидетел пореден № 4 с постановено принудително довеждане е доведен в съдебно заседание.

Свидетел пореден № 5, редовно призован се явява лично.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА

М. В. Г. родена на 12.10.1995г. в гр. С., живуща в с.гр., българска гражданка, неомъжена, с основно образование, не работи, неосъждана, без родство със страните, ЕГН **********.

1

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да говори истината.

Свид. М. В. Г., Р. КАЗА: Подсъдимата ми е съседка.

Частните тъжители не ги познавам лично, от квартала ги зная. Мога да кажа само на това в какво състояние беше детето когато се прибра от работа. Аз и помогнах, дадох и водичка. Прибирах се отнякъде, дори не помня откъде.

Вратата беше отворена. Съседи сме, едно до друго живеем с подсъдимата.

Къщите ни не са залепени. Моята къща е срещу къщата на свид. М. Т. Г..

Вървях към моята къща. Там има една малка уличка. Видях, че детето беше в съседната къща в недобро състояние, прежълтяла, пребледняла. Питах какво има. Тя каза, че имала проблем на работа, но аз на този проблем не съм присъствала. Р. познавам от много години. Не смятам тя да е конфликтна личност. Не мисля, че може да посегне да нарани някого. В ежедневието си не обижда хората.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Свид. М. Т. Г., Р. КАЗА: М. е моя профил. Това са чатове проведени между мен и Д. и между мен и В. последните, като тия които са между мен и В. са по вайбър, а другите са по месинджър. Има разпечатки, които са между подсъдимата и тъжителката. В чата всичко е представено пълно.

Адв. С.: Предявявам SMS и да каже свидетелката Г. дали е запозната със съдържанието на този SMS. В предходното съдебно заседание не беше прието това доказателство.

Адв. Д.: Считам, че е неотносимо и няма как да бъде прието като доказателство.

Съдът счита искането за приемане на разпечатка на съобщение от телефонен номер за който не се знае на кого е и дали има такова съобщение изпратено както се твърди, че е от страна на частния тъжител В. В. няма как да бъде проверено, тъй като той не може да бъде разпитван и не може да има качеството на свидетел. Ето защо тази информация няма как да бъде проверена от съда, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОТХВЪРЛЯ искането за приемане на представената разпечатка от SMS като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Продължение на разпита на свид. М. Г.: Освен представената кореспонденция в съда майка ми е имала кореспонденция с тъжителя. На 21.06.2024г. по обяд около 14 часа мама проведе разговор между двамата тъжители и нея на видеочат. Имаше крещене, обиди, заплахи от тях. След видео разговора, когато всичко приключи мама получи SMS.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът констатира, че не е изискана справка за съдимост на подсъдимата, поради което следва да се прекъсне съдебното заседание с оглед изискване на такава справка от бюро съдимост при СлРС.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКЪСВА съдебното заседание за 10 минути.

Същото ще продължи в 10.30 часа.

Дава възможност на страните да се спогодят.

Съдебното заседание продължи в 10.35 часа.

Съдът следва да приеме като доказателство по делото изисканата справка за съдимост на подсъдимата Р. Г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото справка за съдимост на подс. Р. Стефчева Г..

ПОДСЪДИМАТА, Р. К.: На 20.06.2024г. се прибирах на обяд в 12 часа от работа и заварвам детето по очи. Попитах я какво става и тя ми каза, че са имали инцидент с Д.. Опитах да се свържа с Д., но не получих отговор цял ден. Бях бясна, за което съжалявам. Да си свариш детето в такова състояние всеки би избухнал. На 21.06 към 2 часа на обяд получих телефонно обаждане от телефона на детето на видеочат от двамата тъжители. Не помня какво точно си казахме, викахме, крещяхме на висок тон. Получих няколко 3 пъти заплахи от В. на видеочата, затворих телефона, получих съобщението, където пишеше „ако продължавате да търсите жена ми ще запаля колата, връщам се в С.“. Никъде не съм ходила да търся жена му. Повече контакт с тях нямах. На следващата седмица ходихме на море. Г. и неговата сестра Й. Г.а дойдоха на плажа пред милиарди хора. Аз бях със семейството си и със съседи. Започнаха заплахи като курви, мастии, лахундри, ебете се и си захвърляте децата“. Г. приклекна до моя съпруг, усмихна му се и му каза „теб ще те осъдя за много пари“. Повече с тях не съм се срещала. Всеки родител би си защитил детето. В нашия етнос за едно момиче да кажат че е крадла е много грозно за напред в живота. За него момент наистина съжалявам, но просто избухнах.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИБЩАВА към доказателствения материал всички писмени доказателства.

Адв. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства. Представям договор за правна защита и съдействие за допълнително възнаграждение за всяко едно от проведените съдебни заседания.

Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча други доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебно следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

Адв. Д.: Господин председател от събраните по делото доказателства гласни и писмени и изгледания видеозапис се доказа, че подсъдимата е публикувала в социалните мрежи видеозапис с много скандално съдържание, което е накарало доверителите ми да се почувстват много обидени, оклеветени, тъй като изнесеното не отговаря на истината. Това се потвърждава и от подсъдимата, че е била ядосана поради лошото отношение 4 към дъщеря й. Ето защо моля да я признаете за виновна и я осъдите за извършеното от нея деяние, както и да ни присъдите направените разноски в размер на 1000 лева, както и за всяко едно явяване в с.з. и 12 лева държавна такса.

Ч.ТЪЖИТЕЛ В. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Ч.ТЪЖИТЕЛ: Д. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Адв. С.: Господин председател по делото се установи фактическа обстановка далеч по-различна от изложената в тъжбата, с която на доверителката ми са повдигнати три обвинения. Представените доказателства и от свидетелските показания на разпитаните свидетели се установи, че свидетелката М. Т. е работила в магазина на двамата тъжители по трудово правоотношение на длъжност „продавач- консултант“. Представения трудов договор е бил подписан при прекратяване на трудовото правоотношение на свид. М. Г.. На 20.06.2024г. Д. възложила на М. да отиде до офис на „Еконт“ и да плати 510.05 лв. и да получи пратка. Впоследствие е възникнал инцидент по повод липсващи 50 лв. Неоснователно и не е доказано остана наведеното твърдение в жалбата, че Д. В. и дава 50 лв. допълнително за да разполага с тях за всеки случай. Моля да не кредитирате свидетелските показания на служителката на тъжителите С. С., която твърди, че при всяка пратка и давали допълнително по 50 лв. и така във всеки случай. Свид. Х. А. заяви, че е редовна клиентка на тъжителката, а свид. С. С. се намира в положение на служебна зависимост, от което може да се направи обосновано предположение, че и двете свидетелки са заинтересовани от изхода на делото.