Протокол № 246 от 22.05.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. Сливен, 22.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Стефка Т. М.а Маринова

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. М.а Маринова Въззивно гражданско дело № 20242200500182 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Въззивницата С. И. Ж., редовно призована, не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА, че на 19.04.24г. по делото е постъпило писмено становище от адв. Д. В. М. от АК Пловдив, в качеството на пълномощник на въззивницата, с която моли в случай, че е служебно ангажиран или възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание, да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Въззиваемото дружество „Неткредит“ ООД, редовно призовано, не се представлява.

Съдът ДОКЛАДВА, че на 29.04.24 г. по делото е постъпила молба от мл. юриск. Д. Д., в която заявява, че поради служебна ангажираност дружеството няма да има възможност да осигури процесуален представител, който да вземе участие в днешното съдебно заседание. Моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

Производството е въззивно. Движи се по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение №149/27.02.2024г. по гр.д. №2864/2023г. на Сливенски районен съд, с което е осъдена С. И. Ж. да заплати на „Неткредит“ ООД, гр. София сумата 154,59лв. падежирала главница, дължима за периода от 06.09.2022г. до 06.10.2022г., ведно с обезщетение за забава, считано от 06.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 8,24лв. обезщетение за забава, начислено върху падежиралата главница за периода от 07.09.2022г. до 03.04.2023г.; сумата 2,91 лева падежирала възнаградителна лихва, дължима за периода от 06.09.2022г. до 06.10.2022г., съгласно Договор за кредит №202204051115400108 от 04.04.2022г. С Решението са присъдени разноски на ищцовото дружество в размер на 450лв. Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното производство С. И. Ж. и с нея се обжалва посоченото първоинстанционно решение относно главницата над размера на сумата от 100лв., както и в частта относно договорната и мораторната лихва.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от другата страна – „Неткредит“ ООД, гр. София, отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.

В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК няма подадена насрещна въззивна жалба.

С определение от закрито заседание от 18.04.2024 г., съдът е приел въззивната жалба за редовна и допустима и е изготвил подробен доклад на същата, както и на постъпилия отговор.

С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени искания за въззивната фаза на производството.

Определението е връчено на страните.

С определението си по чл. 267 от ГПК, съдът е изискал от РС Сливен гр.д. № 5829/22г. по описа на СлРС, което следва да бъде прието като доказателство по настоящото дело.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 157 от ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото гр.д. № 5829/22г. по описа на Сливенски районен съд.

В писменото си становище адв. Д. М. заявява, че поддържа изцяло въззивната жалба и няма доказателствени искания. Представя списък с разноски по чл.90 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

В писмената си молбата юриск. Д. Д. заявява, че поддържа отговора на въззивната жалба.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В писменото си становище адв. Д. М. моли въззивният съд да отмени първоинстанционното решение в частта, с която доверителката му е осъдена да заплати 154.59 лв. главница, 2.91 лв. възнаградителна лихва, 8.24 лв. обезщетение за забава, като постанови съдебен акт, с който да осъди доверителката му да заплати сумата в размер на 100.00 лв., представляваща главница на основание чл. 23 от ЗПК. Моли съда да осъди и ответната страна да заплати направените в настоящото производство разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за юрисконсулт. Излага допълнителни аргументи в подкрепа на исковите твърдения.

В писмената си молба мл. юриск. Д. Д. моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалвания съдебен акт като правилен и законосъобразен и да присъди в полза на финансовата институция сторените 3 разноски за двете инстанции, включително юрисконсултско възнаграждение за въззивното производство в размер на 100.00 лв.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 30.05.2024 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4