Решение № 260089 от 06.04.2021, Окръжен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260089 гр. РУСЕ,...06.IV.. 2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РУСЕНСКИ ОКРЪЖЕН

СЪД............................ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично заседание на..........19 ноември 2021г………………........... в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АГЛИКА ГАВРАИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : при СЕКРЕТАРЯ................ТОДОРКА

НЕДЕВА………...........и в присъствието на ПРОКУРОРА...................................................................................като разгледа докладваното от...............СЪДИЯТА ГАВРАИЛОВА..….гр.д. N 198 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид :

Ищецът ДФ «Земеделие», ЕИК121100421, със седалище гр.София, представляван от изп.директор В.Г., твърди, че със заявление за „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“ № 18/593982/00684, подадено на 25.03.2013г., ответникът И.Д.И. е кандидатствал за предоставяне на държавна помощ за реализирането на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците по следните две мерки: А/ използване на фуражи, съдържащи деоксиниваленол не повече от 2.5мг/кг и Б/ гарантиране на оптимално хранене на птиците, чрез заместване на животински протеини от бозайници и рибно брашно с растителни протеинови заместители и незаменими аминокиселини.По двете мерки ответникът е заявил 26 000 бр. бройлери, в съответствие с еднократния капацитет на животновъдния обект, който представлява птицеферма регистрирана, съгласно Удостоверение за регистрация на животновъден обект от 07.12.2012г. Декларирал, че е запознат с условията и реда посочени в Указанията за прилагане на схемата за държавна помощ, които са били приети от

УС на ДФ „Земеделие“. Ответникът е одобрен за отпускане на посочената помощ, сключен е Договор № 18/593982/00684 за предоставяне на Държавна помощ „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“. В изпълнение на договора, ищецът е наредил по сметката на И., сума за двете мерки в общ размер на

3 243.24лв.

Със заявление от

25.03.2013г., ответникът е кандидатствал за предоставяне на държавна помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците (втори транш) и съответно по негова сметка е преведена сума, съгласно сключения договор и анекс №1, в размер на 14 147.00лв.Съгласно договора от 24.04.2013г., ответникът се е задължил да прилага мерките за които е получена помощта за период от 5 години, считано от датата на първото кандидатстване за съответната мярка и да изпълнява ангажиментите, които е поел с договора и с последващите анекси. При извършени проверки, резултатите от които са обективирани в контролни листи, е посочено, че ответникът изпълнява мерките и изпълнява задълженията си по договор от 24.04.2013г., но с последващи анекси броят на птиците е бил променян, като в Контролен лист от

27.01.2015г. е посочено, че И.Д.И. е изпълнил задълженията си по договора по отношение на 14 000бр. бройлери, които представляват птиците, за които е заявил подпомагане за 2014г.В последствие – 30.04.2015г., И. е подал заявление за

„Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“ за 2015г., като вече е заявил прилагане на мерки А и Б за 39500бр. бройлери, в съответствие с еднократния капацитет на животновъдния обект - птицеферма, регистриран по законоустановения ред, съгласно Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 18379/30.04.2015г. На 16.12.2015г., между ищецът ДФ

„Земеделие“ и ЗС И.Д.И., във връзка с Указания за прилагане на схемата за подпомагане е сключен Анекс №7 към Договора от 24.04.2013г. за доплащане на втори транш за 2015г. за 39 500бр. бройлери. Съгласно Контролен лист от 02.02.2016г., който обективира резултатите от извършената от БАБХ и ДФ „Земеделие“ съвместна проверка по изпълнение на поетите ангажименти и наличието на необходимите за това специфични документи, при проверката е установено изпълнение на доброволно поетите с договора от 24.04.2013г. ангажименти за хуманно отношение към птиците по мерки А и Б.

В изпълнение на задължението си за отчитане броя на животните, подпомогнати по държавната помощ за реализирането на доброволно поети ангажименти към птиците през 2015г., ответникът И.И. е предоставил специфичните документи за отчитане на заявените 39 500бр. птици – 24.02.2016г. При извършване на административни проверки на така представените документи, включително и при проверка на собственоръчно подписаните от ЗС И.И. справки, ищецът е установил, че ЗС И. е заредил в един оборот 46 425бр. бройлери и реализирал в същия оборот 42 000бр. птици, при капацитет на животновъдния му обект 39 500бр. бройлери, което представлява надвишение на капацитета на птицефермата с повече от 2 500бр. птици.

Според ищеца, зареждането на оборота, с който е надвишен капацитета на животновъдния обект е извършено през месец септември 2015г., което се установява с представените с придружително писмо вх.№ 02-180-6500/412 от 24.02.2016г. ветеринарно медицински свидетелства № 006021/16.09.2015г., № 006023/16.09.2015г. и № 006044/22.09.2015г. - съответно 18 000бр., 14 625бр. и 13 800бр. - общо 46 425бр.На 31.03.2016г. И.Д.И. е подал заявление за „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“ и е кандидатствал за І-ви транш на държавната помощ за 2016г., като е заявил прилагане на мерки А и Б за 39 500бр. бройлери. Ищецът не е администрирал това заявление, не е сключил анекс за 2016г., тъй като е следвало първо да получи становище на управляващия орган - МЗХ, относно наличието на неизпълнение на установените минимални стандарти за хуманно отношение към птиците по отношение на пределно допустимата гъстота на отглеждане в едно стопанство пилета, регламентирани в чл.3 от Директива 2007/43/ЕО на Съвета от 28.06.2007г.

При извършена проверка от специалисти при БАБХ и ДФ „Земеделие“ на 10.02.2017г. е установено, че към момента на проверката, ответникът няма регистриран животновъден обект, което е обективирано в Контролен лист от 10.02.2017г.За 2017г. ЗС И.И. не е подавал заявление за кандидатстване за държавната помощ от ДФ „Земеделие“. На 28.02.2018г., И. е представил документи за отчитане изпълнението на поетите ангажименти за хуманно отношение към птиците за 2017г. и при извършване на проверка от ДФЗ е установено, че не са представени всички изискуеми специфични документи, като липсват копия на ветеринарномедицинско свидетелство за придвижване на закупени и/или продадени птици, копие от фактури за плащане на продадени или закупени птици за мерки А, Б и В, копие от обобщен документ за отразяване на отпада и копие на обобщен документ за отразяване на смъртността при птиците за съответната партида и др. подробно описани в исковата молба.

Предвид изложеното, поради установеното неизпълнение на минималните изисквания за хуманно отношение при отглеждане на пилета бройлери, неизпълнение на задълженията по т.3.5 и т.4.3 от Договор № 18-593982/00684 от 24.04.2013г. и на основание т.4.5 от Договора, ищецът счита, че има вземане от ответника за сумата 41 427.98лв. главница, както и 5 466.19лв. лихва, за което вземане е депозирал заявление по реда на чл.417 ГПК пред РРС. Издадена е заповед по ЧГД№ 3984/2019г. по описа на РРС. В законоустановения едномесечен срок, ответникът е депозирал възражение, което поражда правния интерес у ищеца да предяви настоящия установителен иск. Иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено същестуването на вземането на ДФ Земеделие срещу И.Д.И., каокто следва : сумата в размер на 41427,98лв., представляваща главница по договор №18/593982/00684 от 24.04.2013г. за предоставяне на държавна помощ „ Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“ и Анекси №№1-6 към него; сума в размер на 5466,19лв, представляваща лихва за забава върху главницата, за периода от 01.03.2018г. до 25.06.2019г., законна лихва върху главницата, считано от 26.06.2019г. /датата на подаване на заявлението за издаване на заповедта за незабавно изпълнение/, до окончателното изплащане на дължимите суми, сумата от 937,88лв. разноски по делото за държавна такса, както и 150лв юрисконсултско възнаграждение, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължеине по реда на чл.417 ГПК.

В срока за отговор по чл.131 ГПК, ответникът оспорва иска. Не оспорва обстоятелство, че е сключил с ищеца договор от 24.04.2013г. за подпомагане с

Държавна помощ по програма „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“, по две мерки: използване на фуражи, съдържащи деоксиниваленол не повече от 2.5мг/кг и гарантиране на оптимално хранене на птиците, чрез заместване на животински протеини от бозайници и рибно брашно с растителни протеинови заместители и незаменими аминокиселини. Твърди, че представил на ДФЗ всички необходими изискуеми документи за отчитане на изпълнението по договор и по сключените в последствие анекси в предвидените срокове.Оспорва размера на помощта и санкцията към нея, като твърди, че описания брой реализирани птици, в справката за отчитане броя на животните подпомогнати по държавна помощ през

2013г. е съгласно броя на птици отразени във

Ветеринарно медицинските свидетелства /ВМС/.

Броят на реализираните птици според ВМС е 25 000бр., а броя на подпомогнатите птици е 26 000бр.Ответникът твърди, че броят на отразени във ВМС птици е ориентировъчен. Видно от актовете за ликвидация на отчетената партида във фермата сумарно са заредени 26 610бр. птици, а са реализирани 25 485бр.Счита, че ако „се наложи“ тезата на ищеца, според която за отчетени птици се признават само реализираните и то съгласно броя птици записани във ВМС, който възлиза сумарно на 25 000бр., следва от фактическа гледна точка да бъдат признати за отчетени, реално реализираните птици, а именно 25 485бр. През 2014г. е кандидатствал за подпомагане на 14 000 бр. птици по мерки А и Б и е представил в предвидените срокове всички необходими документи.На 11.08.2015г. страните са подписали Анекси №№ 3, 4 и 5 и Протокол за прихващане. По отношение на изпълнение на мерките през 2014г. е налице изпълнение на всички задължения. Счита, че

ДФЗ неправилно е определил полагащата се помощ за 2014г. Прилага таблица от която става ясно, че за 2014г. по мярка А му се полагат 1 226.40лв., а по мярка Б - 8 891.40лв., а помощта е определена с коефициент на редукция и вместо полагащата се помощ в общ размер за двете мерки - 10 117.80лв. е определена - 7 082.46лв. За разликата от 5

665.96лв., ответникът заявява, че предявява насрещен иск.

В отговора излага подробни съображения и за това, че неправилно е определена и помощта по Анекс № 4 от 11.08.2015г., както и помощта по Анекс № 5 от 11.08.2015г., като в следствие на неправилното определяне на помощта по Анекс №4, ДФЗ не е изпълнил задължение в размер на 728.47лв., по Анекс № 5 - 841.80лв.Във връзка с помощта за 39 500бр. птици, за която е подал заявление през 2015г. са подписан Анекс № 6 от

02.09.2015г. и Анекс № 7 от 16.12.2015г. Твърди, че и за 2015г. ДФЗ неправилно е определил размера за полагащата се помощ, като конкретно сочи, че по Анекс №6 помощта е определена с коефициент на редукция 0.825 и вместо полагаща се помощ в размер на 28 546.65лв. е получена сумата 23 550.99лв. Във връзка с изпълнение на мерките през 2015г., ответникът заявява, че е представил всички необходими, специфични документи, като в контролния лист подписан от д-р Н.Н.– гл.инспектор и официален ветеринарен лекар в ОБДХ - Русе е отразено изпълнение на всички ангажименти от бенефициента, без да има забележки за отстраняване.Ответникът счита, че констатациите на служителите на ДФЗ, не са коректни, тъй като те не познават структурата на животновъдния обект, квадратурата на сградите, броя на заредените и налични птици.Така например в писмо с изх.№ 13-3138 от 08.07.2016г. на д-р П.П-И., което приложено от ищеца е направено заключение в отсъствие на основни документи, с които служителите на ДФЗ са разполагали, но не са приложили, а именно контролен лист при кандидатстване и контролен лист на мястото на проверката.

През 2016г. ответникът е кандидатствал за подпомагане за 39500бр. птици по мерки А и Б, като 31.03.2016г. е подал в предвидените срокове съответното заявление, но ищецът не е подпомогнал земеделския производител и не е сключил анекс за подпомагане през 2016г., въпреки че ответникът е спазил всички указания.За 2017г. не е подавал заявление за подпомагане като земеделски стопанин.В отговора са изложени подробни съображения за неоснователност на претенциите. Ответникът заявява, че липсата на регистриран животновъден обект към датата на която е можел да подаде заявление за подпомагане, лишава бенефициента от възможността за кандидатстване и получаване на помощ, но не го лишава от възможността да прилага съответните мерки. Твърди, че разполага със свой собствен недвижим имот в гр. Русе, в който отглежда 32бр. бройлера за лични нужди, който отговаря на легалното определение за животновъден обект, дадено в Наредба 26/15.08.2008г.