Определение № 6699 от 12.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6699 гр. С., 12.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110155286 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от А. Б. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., ул.“(АДРЕС), чрез пълномощника си адвокат Н. Г. М., вписан в Софийска адвокатска колегия, със съдебен адрес - гр.С., ул.(АДРЕС) против „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК 831642181, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.“Цариградско шосе №“ 115, представлявано от Н. С. А., изпълнителен директор.

С Решение № 14570/31.08.2023 г. постановено по гр.дело № 55286/2021 година по описа на Софийски районен съд съдът е уважил предявения от ищеца иск, като е отказал да присъди разноски за адвокатско възнаграждение, а е присъдил единствено сторените разноски за държавна такса.

На 11.09.2023 г. е постъпила молба от страна на ищеца А. Б. Я., , с която е поискал изменение на Решение № 14570/31.08.2023 г. постановено по гр.дело № 55286/2021 година по описа на Софийски районен съд в частта за разноските, като съответно му бъдат присъдени сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Постъпило е становище от ответника, в което посочва за правилно постановеното решение в частта, в която не е присъдено адвокатско възнаграждение на ищеца.

По молбата с искане по реда на чл.248 от ГПК – за изменение на определението в частта за разноските, съдът за да се произнесе съобрази следното:

Съгласно чл. 248 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Подадената от ищеца молба е в срок, като същата е подадена от лице, което има правен интерес, поради което същата е допустима.

По основателността на молбата

Съдът счита молбата за основателна, при следните фактически и правни аргументи:

Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС. Само, когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 от ГПК. Ето защо, в договора за правна помощ следва да бъде указан вида на плащане, освен когато по силата на нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен начин - например по банков път. Тогава, както и в случаите, при които е договорено такова заплащане, то следва да бъде документално 1 установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.

В настоящия случай действително е уговорено, че възнаграждението може да бъде платено по банков път или в брой. В договора е посочено, че допълнителните разноски се доказват с писмен документ, а настоящия договор следва да се счита за разписка за получаване на договорената сума към датата на подписване на договора, която е в размер на 300,00 лв. В договора е посочено, че договореното възнаграждение следва да бъде заплатено до 15.08.2021 г., а доколкото договорът е сключен на 02.08.2021 г. съдът счита, че това условие е договорено. С оглед на това съдът счита, че действително са представени доказателства за уговореното в договора възнаграждение в размер на 300,00 лв., поради което същото следва да бъде присъдено на ищеца с оглед уважаването на предявения иск.

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Изменя Решение № 14570/31.08.2023 г. постановено по гр.дело № 55286/2021 година по описа на Софийски районен съд като го допълва в частта за разноските в следния смисъл:

„ОСЪЖДА „Българска телекомуникационна компания “ЕАД, ЕИК 831642181, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.“Цариградско шосе №“ 115, представлявано от Н. С. А., изпълнителен директор да заплати на А. Б. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., ул.“(АДРЕС) на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 350,00 лв., представляваща сторени от ищеца разноски по гражданско дело № 55286/2021 година по описа на Софийски районен съд.“.

Определението подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване Решение № 14570/31.08.2023 г. постановено по гр.дело № 55286/2021 година по описа на Софийски районен съд - в двуседмичен от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.

Препис да се връчи на страните.

Настоящето е неразделна част от Решение № 14570/31.08.2023 г. постановено по гр.дело № 55286/2021 година по описа на Софийски районен съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2