Решение № 54 от 03.05.2023, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Омуртаг, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200223 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Р. Й. Р., с адрес: ***, против Наказателно постановление №21-0308-000857/31.08.2021г., издадено от началника на РУ - Омуртаг . В жалбата си Р. посочва, че обжалваното НП било издадено в нарушение на чл. 37, ал. 1 от ЗАНН и твърди, че постановлението е незаконосъобразно и неправилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност, като твърди, че актосъставителя не е притежавал материални компетентност да състави АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП и излага подробни съображения в подкрепа на това становище. Поради изложеното в жалбата жалбоподателят моли съда да отмени изцяло процесното НП. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв.С. Г. от АК-Търговище, която поддържа жалбата.

Ответникът – РУ - Омуртаг, редовно призован, не изпраща представител по делото и не изразява становище по същото.

Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение - Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

С приложения към административно - наказателната преписка АУАН от 19.08.2021г., серия GA, №452292, е констатирано, че на 19.08.2021г., в 8.06 часа, в гр.Омуртаг, по ул.“Цар Освободител“, с посока на движение към пощата, Р. управлявал лек автомобил марка „Ленд Ровер“, рег № ****, собственост на З. Р. Й., с 1

ЕГН **********, като по време на движение не използвал обезопасителен колан, с който бил оборудван автомобила и не включил задължителни светлини за движение през деня. Като е нарушени законови разпоредби са посочени чл. 137а, ал. 1, т. 7 от ЗДвП и чл. 70, ал. 3 от ЗДвП. Актът е подписан от актосъставителя, един свидетел и от визирания нарушител, който не е направил възражения. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № 21-0308-000857/31.08.2021г. на началника на РУ - Омуртаг, с което за извършено административно нарушение по чл.

137а, ал. 1, т. 7 от ЗДвП, на основание чл.183, ал. 4, т. 7, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева и за извършено административно нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева. На основание Наредба № Із-2539 на МВР на жалбоподателя са му отнети общо 6 контролни точки. В НП описанията на нарушенията са идентични с описанията им в АУАН, като са цитирани и текстовете на разпоредбите сочени за нарушени. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание са допуснати и разпитани в качеството на свидетели Т. А. – актосъставител и Н. М. – свидетел по акта.

Свидетелите потвърждават констатациите по АУАН, като посочват, че на визираната в него дата осъществявали пътен контрол на ул.“Цар Освободител“ в гр.Омуртаг и около 08,06 часа спрели за проверка управлявания от жалбоподателя автомобил, който се движел в посока пощата на града, без включени светлини за движение през деня.

Според показанията на свидетелите при проверката се установило, че жалбоподателя не е поставил и предпазен колан. Като писмени доказателства по делото са приложени и справка за нарушител/водач и Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. на министъра на вътрешните работи. Приложени са като писмени доказателства по делото и исканите от РУ Омуртаг документи удостоверяващи компетентността и професионалната квалификация на св. А. – Каталог на курсовете за професионално обучение на служителите на МВР, Свидетелство за първоначално обучение рег. № 061/08.07.2020 г., приложение към него, Протокол рег. № 308р-8197/27.05.2021 г. и Протокол рег. № 308р-13738/25.08.2021г. от проведени специална и практическа подготовки на служители от младши изпълнителски състав на група „Охранителна полиция“ към РУ Омуртаг.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. При разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното нарушение, съдът не констатира нарушения на процесуалния и материалния закон.

Събраните по делото писмени доказателства - Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. на министъра на вътрешните работи, Каталог на курсовете за професионално обучение на служителите на МВР, Свидетелство за първоначално обучение рег. № 061/08.07.2020 г., приложение към него, Протокол рег. № 308р-8197/27.05.2021 г. и Протокол рег. № 308р-13738/25.08.2021г. от проведени специална и практическа подготовки на служители от младши изпълнителски състав на група „Охранителна полиция“ към РУ – Омуртаг, оборват изложените в жалбата твърдения за липса на материална компетентност на актосъставителя. Ето защо съдът счита, че АУАН е издаден от компетентно и упълномощено за това лице, при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа изискуемите от закона реквизити. Наказателното постановление е издадено от лице, снабдено със съответната материална компетентност за това. Както АУАН, така и НП са подписани и връчени на жалбоподателя. С оглед на това съдът намира АУАН и обжалваното НП за законосъобразни от гледна точка на реквизити и процедура по постановяването им. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства се стига до извод, че жалбоподателят формално е осъществил 2 признаците на нарушения по чл. 137а, ал. 1, т. 7 от ЗДвП и чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, но при издаване на процесното НП наказващия орган, въобще не е обсъдил наличието или липсата на предпоставки за приложението на чл.28, б.“а“ от ЗАНН. Според дадените указания с ТР № 1/12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС, преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол и когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на НП, поради издаването му в противоречие със закона. Към датата на извършване на деянието ЗАНН не е съдържал дефиниция на “маловажен случай”, поради което и предвид разпоредбата на чл.11 от същия закон е била приложима разпоредбата на чл.93, т.9 от НК. Съгласно посочената разпоредба “маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Понастоящем в ЗАНН е дадена дефиниция на „маловажен случай“ - в разпоредбата на § 1, ал.1, т.4 от ДР на ЗАНН /нова ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./, съгласно която: „Маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.“ В случая административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя е формално и настъпването на каквито и да е имуществени вреди от него няма отношение към съставомерността и следователно техният малък размер или липсата им не могат по никакъв начин да обосноват маловажност на случая. Затова при преценката дали деянието е маловажен случай, следва да се изхожда от съвкупната преценка на всички обстоятелства, характеризиращи обществената опасност на конкретното деяние и дееца, наличните смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, вредните последици – т. е. всички други последици, които нямат имуществен характер, но са вредни за обществото и др. В конкретния случай съдът счита, че вредните последици – в посочения смисъл, настъпили в резултат от извършеното от жалбоподателя административно нарушение са незначителни. Целта на въведената императивна норма на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП е да гарантира здравето и живота на участниците в движението, а на чл.70, ал.3 от ЗДвП пътната безопасност. Установи се по делото, че жалбоподателят е управлявал описания по – горе автомобил в населеното място, в което живее, т. е. на малко разстояние и със сравнително ниска скорост, предвид ограничаването на скоростта на движение до 50 км/ч. Нарушенията са извършени през летния сезон, когато видимостта е по – добра. От приложената справка за нарушител/водач е видно, че поведението на жалобоподателя не се характеризира със системност. Ето защо съдът счита, че в конкретния случай причинените с извършените от жалбоподателя нарушения вреди, в описания – горе смисъл, са незначителни, което обуславя извод за по-ниска степен на обществена опасност на административните нарушения. Изложеното води до извод и за по – ниска обществена опасност на самия деец. С оглед изложеното деянията представляват маловажен случай на административно нарушение. Според ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2005 г., ОСНК, преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол, който включва и проверката за законосъобразност на преценката на АНО по чл.28 от ЗАНН. Следователно ако при преценка на нарушението съдът стигне до извод, че случая е маловажен то следва да отмени НП само на това основание, поради 3 незаконосъбразност на преценката на АНО относно приложението на чл.28 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира жалбата за основателна, а обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и счита, че като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0308-000857/31.08.2021г. на Началник РУ - Омуртаг, с което на Р. Й. Р., с ЕГН **********, с адрес: ***, за извършено административно нарушение по чл. 137а, ал. 1, т. 7 от ЗДвП, на основание чл.183, ал. 4, т. 7, пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева, за извършено административно нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева и на основание Наредба № Із-2539 на МВР, са му отнети общо 6 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА_

4