Решение № 3 от 08.01.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Бургас, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Петя Кр. Георгиева

МАРТИН Р. БАЕВ в присъствието на прокурора и Ангел Ат. Георгиев като разгледа докладваното от Петя Кр. Георгиева Въззивно административно наказателно дело № 20242100601468 по описа за 2024 година

Производство е образувано по повод въззивен протест на прокурор от Районна прокуратура-Бургас, против решение № 821/11.10.2024г., постановено по НАХД № 2279/2024г. по описа на Районен съд-Бургас. С решението си първоинстанционният съд е признал обвиняемата С. Д. Б., ЕГН ********** за невинна за това, че на 11.07.2023г., в гр.Бургас, ж.к.„***“, бл.***, вх.***, в дървена колона с облицовка на партера на вх.***, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобила и държала високорисково наркотично вещество по см. на Приложение № 1 Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, както следва: обект № 2/1 - 1,133 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 21,10 %; обект № 2/2 - 0,991 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 23,60 %; обект № 2/3 - 0,767 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 18,90 %; обект № 2/4 0,685 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 22,70%; обект № 2/5 - 0,953 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 24,40 %; обект № 2/6 - 0,828 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол 1

- 19,90%; обект № 2/7 - 0,945 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 19,90 %; обект № 2/8 - 0,697 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 22,70 %; : обект № 2/9 - 0,604 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 20,90 %; обект № 2/10 0,980 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 20,40 %; обект № 2/11 - 0,766 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 20,70 %; обект № 2/12 - 0,486 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 17,20 % общо 9,835 грама - „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол от 17,20 % до 24,40 % на стойност 59,01 /петдесет и девет лева и една стотинки/ лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/, като случаят е маловажен, като на основание чл.304 от НПК я е оправдал по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК. С решението си съдът е постановил вещественото доказателство - един брой кафява пластмасова бутилка с надпис CALCIUM MAGNEZIUM кафява на цвят с бежов фон, да се унищожи, като вещ без стойност след влизане в сила на решението, а на основание чл.354а, ал.6 от НК остатъкът от наркотичното вещество е отнел в полза на държавата.

В протеста се изложени оплаквания за неправилност на оспореното решение.

Твърди се, че обвинението спрямо Б. било доказано в достатъчна степен от събраните гласни, писмени и веществени доказателства, въпреки промяната в защитната позиция на обвиняемата. С допълнение към протеста се въвеждат твърдения, че съдът неправилно е оценил фактите. Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново въззивно решение, с което обвиняемата Б. да бъде призната за виновна по предявеното и обвинение, с освобождаването и от наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба“ на основание чл.78а, ал.1 от НК.

В съдебно заседание пред настоящия състав представителят на Окръжна прокуратура - Бургас поддържа въззивния протест по изложените в него доводи.

В съдебно заседание обвиняемата Б., редовно призована, не се явява.

Представлява се от упълномощения си защитник – адв.Радослав Томов от АКБургас, който оспорва протеста. Счита, че решението на Бургаският районен съд е правилно и законосъобразно, като мотивите към него са ясни и точни и добре аргументирани. Моли съда да потвърди протестираното решение.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на решението, независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, установи следното:

Протестът е подаден в срок, от активно легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, въз основа на което се явява процесуално допустим, а разгледан по същество е неоснователен.

Въззивният състав констатира, че районният съд е събрал по съответния процесуален ред всички относими към делото доказателства, въз основа на които е извел фактическа обстановка, в съответствие с разпоредбата на чл.378, ал.3, изр. първо от НПК, съвпадаща с установената и от настоящата 2 инстанция, а именно:

Обвиняемата С. Д. Б. ЕГН **********, е родена на ********г. в в гр.Б..

Тя е *** гражданка, ***, *** образование, ***, ***************.

На 11.07.2023г., в 05 РУ на МВР - Бургас, постъпила информация, че лицето Г. В. П., ЕГН **********, бил закупил около 30 грама марихуана, като част от нея укрил в ползваното от него жилище в гр.Бургас, ж.к.„***“, бл.***, вх.***, ет.***, ап.***, а друга част е укрил в кухина на „В и К“ колона в партера на входа. П. бил осъждан за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК през 2020г., а през 2015г. бил освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК. Г. П. живеел във фактическо съжителство с обвиняемата Б. в жилище на горепосочения адрес в гр.Бургас, ж.к.„***“, бл.***, вх.***, ет.***, ап.***, като двамата имали малко дете.

Във връзка с постъпилата информация свидетелите Д. Д. и Т. У. и двамата служители в Пето РУ-Бургас, решили да извършат проверка, като на 11.07.2023г., пред входа на жилищния блок на горепосочения адрес, спрели за проверка Г. П., който излизал, заедно с обвиняемата С. Б.. Те отрекли да държат в себе си забранени вещества, поради което се пристъпило към извършване на претърсване и изземване в неотложни случаи в апартамента, обитаван от двамата, находящ се в гр.Бургас, ж.к.„***,, бл.***, вх.***, ет.***, ап.***. От дървена етажерка в хола на апартамента полицейските органи намерили и иззели един брой кафява пластмасова бутилка с надпис „PRENATAL FORMULA“ с кафяви букви върху бежов фон, съдържаща един брой свивка от сиво на цвят фолио със съцветия от суха зелена листна маса „коноп“, описани като ВД № Р 1276, а от партерното помещение на вх.№ *** на бл.*** в ж.к.„***“, от колона с дървена облицовка намерили и иззели един брой кафява пластмасова бутилка с надпис „CALCIUM MAGNEZIUM“ кафява на цвят с бежов фон, съдържаща две свивки от сиво на цвят фолио със съцветия от суха зелена листна маса - коноп, описани като ВД № Р 1277. В хода на разследването е установено, че е иззетата листна маса е коноп общо тегло 10,496 грама, подробно описани по обекти в съдебна физико-химична експертиза по протокол № 535 по описа на БНТЛ при ОДМВР - Бургас, както следва: обект № 1 - 0,661 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 23,00 %; обект № 2/1 - 1,133 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 21,10 %; обект № 2/2 - 0,991 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 23,60 %; обект № 2/3 0,767 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 18,90 % ; обект № 2/4 - 0,685 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол 22,70%; обект № 2/5 - 0,953 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 24,40 %; обект № 2/6 - 0,828 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 19,90 %; обект № 2/7 - 0,945 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 19,90 %; обект № 2/8 0,697 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 22,70 %; обект № 2/9 - 0,604 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 20,90 %; обект № 2/10 - 0,980 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 20,40 %; обект № 2/11 - 0,766 грама „коноп“ със 3 съдържание на тетрахидроканабинол - 20,70 %; обект № 2/12 - 0,486 грама „коноп“ със съдържание на тетрахидроканабинол - 17,20 %. Съгласно протокол № 23/ДНК - 329 по описа на БНТЛ при ОДМВР - Бургас е установено, че по изследваните обекти - капачка контейнер „PRENATAL FORMULA“ и капачка контейнер „CALCIUM MAGNEZIUM“ е намерена смес от клетъчен материал от Г. П. и друго лице, вероятно от женски пол.

Съгласно протокол № 24/ДНК - 574 - 23 по описа на БНТЛ при ОДМВ Бургас е установено, че профилът на обвиняемата Б. се открива в ДНКпрофилите на смес от клетъчен материал по капачка контейнер „PRENATAL FORMULA“ и капачка контейнер „CALCIUM MAGNEZIUM“.

С предавателно-приемателен протокол и писмо № 434000 11922/02.08.2023г. остатъчното неизразходено при експертизата количество от наркотичното вещество е предадено за съхранение на ЦМУ - София.

На 23.08.2023г. в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК е бил привлечен Г. П..

На 08.02.2024г. С. Б. била привлечена, като обвиняем за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК за държане на 9,835 грама „коноп“, намерени в колоната на входа.

С постановление от 30.04.2024г. наказателното производство по отношение на Г. П. е било частично прекратено.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Т. У., и Д. Д., включително и прочетените по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2, предл.2 от НПК показания от досъдебното производство, заключенията на изготвените по делото ДНК експертизи, химическа експертиза и дактилоскопна експертиза, както и от писмените доказателства, т.ч. справки за съдимост, протокол за претърсване и изземване, писмо до ЦМУ, докладни записки и др..

Съгласно разпоредбата на чл.103, ал.1 от НПК, тежестта да докаже обвинението е за прокурора. Съображенията изложени в протеста не опровергават направените от районния съд изводи. Както правилно е заключил проверяваният съд, всички налични по делото източници на фактически данни не се оспорват от страните. От протокола за претърсване и изземване се установяват намерените и иззети вещи и тяхното местоположение. Същият е изготвен по правилата на НПК, поради което основателно е бил кредитиран от съда. Заключенията на вещите лица по изготвените експертизи дават отговор на всички поставени въпроси.

Изготвените ДНК и химическа експертизи са обосновани, като липсва съмнение в компетентността и безпристрастността на експертите, и няма основания заключенията им да не бъдат кредитирани. От това следва, че количеството и вида на наркотичното вещество са безспорно установени.

Събраните гласни доказателства се подкрепят от писмените, като същите са еднозначни, обективни, и във връзка помежду си. Показанията на свидетелите Д. и У., в т.ч. и приобщените по реда на чл.281 от НПК, установяват как и по какъв начин е била извършена проверката на Г. П. и обвиняемата Б.. При оценката на доказателствата показанията на свидетеля Д. с основание не са 4 изключени от съда, съобразявайки чл.118, ал.2 от НПК, тъй като последният е провел разузнавателна беседа с Г. П., а не с обвиняемата. В показанията на свидетелите не се съдържат данни Б. да е знаела за съществуването и местонахождението на наркотичното вещество към момента на полицейската проверка. Изявленията на Г. П. и обвиняемата Б. от досъдебното производство, не могат да се ценят, като доказателствен източник, тъй като те са дадени от тях в друго процесуално качество - на първия, като обвиняем, а тези на Б., като свидетел преди привличането и. Липсват преки доказателства, че намерените наркотични вещества са били държани именно от обвиняемата.

Единственото косвено доказателство относно авторството на деянието, е находката от клетъчен материал, съвпадащ с профила на обвиняемата по капачка контейнер „PRENATAL FORMULA“, за което липсва обвинение и по капачка контейнер „CALCIUM MAGNEZIUM“, съгласно протокол № 24/ДНК - 574 - 23 по описа на БНТЛ при ОДМВ – Бургас. Наличието на единствено косвено доказателство и липса на други такива /Решение № 70 от 13.III.1995г. по н. д. № 602/94г., III н. о./, не би било достатъчно да уличи обвиняемата в извършване на инкриминираното престъпление. Вероятността този клетъчен материал да е попаднал там преди поставянето на наркотичните вещества е твърде голяма, като се държи сметка на обстоятелството, че става въпрос за контейнери от хранителни добавки, при положение че обвиняемата е ***************, и е възможно да е приемала такива по време на бременността си. От друга страна по контейнерите, в който са установени наркотични вещества е намерен клетъчен материал и от Г. П., за който е била получена оперативната информация, че именно той е придобил наркотични вещества и укрил част от тях във „ВиК“ колона във входа на блока, където действително са били намерени. Не без значение в случая е, че по делото липсват данни за криминални прояви на обвиняемата, докато това не е така за Г. П., който е осъждан за престъпления, свързани с наркотични вещества.