Решение № 322 от 19.03.2025, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 322 от 19.03.2025 г., постановено по АНД № 1570/2025 г. ПРС, 4 н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.

Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна преписка от 06 РУ при ОД на МВР Пловдив и съставен въз основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 18.03.2025 г. срещу лицето А. Й. Т. за това, че на 18.03.2025 г. същият е извършил непристойна проява, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

В съдебно заседание нарушителят, А. Й. Т., се явява лично, не оспорва отразените фактическите констатации в Акта, признава вината си и изразява съжаление за извършеното.

РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства и като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Нарушителят А. Й. Т. е роден на *** в гр. Пловдив, ***, български гражданин, с начално образование, работещ в строителството, неженен, във фактическо съжителство, осъждан, ЕГН **********.

От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и от обясненията, приложени по делото се установява следното:

На 18.03.2025 г., около 08.00 часа, А. Й. Т. се намирал наул. „Кипарис“ до № 10 в град Пловдив във видимо нетрезво състояние. По това време, на същото място се намирал и непълнолетният З. Е. А., когото без никаква причина Т. започнал да обижда и псува. Детето се прибрало разстроено в дома си и разказал за случилото се на родителите си – А. З. А. и Е. А. А..

Последните отишли на място, за да видят какъв е проблемът и отново, без какъвто и да е повод, получили същото отношение от нар. Т.. Същите останали възмутени от случилото се и сигнализирали на полицията. На място пристигнали полицейски служители, които отвели Т. в сградата на 03 РУ, където спрямо него бил съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.

Горната фактическа обстановка се установява по категоричен и несъмнен начин от приложените по преписката обяснения на А. З. А. и Е. А.

А., както и от приложените по преписката писмнени доказателства, а и същата по същество не се оспорва от нарушителя, който не оспорва, че на визираната дата и място е отправил ругатни по отношение на посочените лица.

Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си А. Й. Т. е извършил фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 1

УБДХ, а именно: извършил е непристойна проява, изразяваща се в отправяне на обидни реплики по отношение на гражданин и полицейски служители, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществна опасност, не следва да се квалифицира като престъпление по чл. 325 НК.

Деянието е съставомерно и от субективна страна, тъй като в съзнанието на нарушителя Т. е имало представи, че действията му са непристойни и че с тях нарушава обществения ред, но е продължил с тези си действия и макар и да не е целял пряко този резултат, той се е съгласил с него, като е дал израз на своето пренебрежително отношение и с това е изразил своето неуважение към обществото.

При определяне на вида на наказанието, Съдът взе предвид направеното самопризнание от страна на нарушителя, както и изразеното съжаление за извършеното от негова страна. Ето защо и доколкото в случая не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието “глоба”, тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция.

При определяне на размера наказанието, Съдът отчете, че нарушителят е трудово ангажиран, но се грижи за издръжката на многочленно семейство, което наред с признанието на вината, обосновава налагането на едни по-нисък размер на предвидената в указа глоба.

Като взе предвид всичко гореизложено, съдът прецени, че наказание глоба в размер на 100.00 лева в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.

По изложените съображения, Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 322 гр. Пловдив, 19.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330201570 по описа за 2025 година

РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя А. Й. Т. - роден на *** в гр. Пловдив, ***, български гражданин, с начално образование, работещ в строителството, неженен, във фактическо съжителство, осъждан, ЕГН **********, административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева, за извършен на 18.03.2025 г. в гр. Пловдив акт на дребно хулиганство, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в срок постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив. до

24 часа от

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1