Определение № 1020 от 16.12.2025, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1020 гр. Ловеч, 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Частно гражданско дело № 20254300100675 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази:

Производство по чл.257 от ГПК.

Производството е образувано по молба за бавност от Д. Ф. Ч. от ****,като ищец по гр.д.

№1427/2025г.по описа на РС-Ловеч. Счита,че по делото е налице неоправдано процесуално забавяне,изразяващо се в продължителна и многократно повтаряна се процедура по призоваване на ответника. До момента са извършени многобройни посещения от призовкаря- 4, а вече е предвидено и пето,с цел залепване на уведомление по чл.47,ал.1 от ГПК.Счита,че по този начин са изпълнени и дори многократно са надхвърлени минималните законови изисквания за приложение на чл.47,ал.1-5 от ГПК, поради което след изтичането на 14-дневния срок връчването ще се счита за редовно извършено по силата на фикцията на закона. Въпреки това до момента производството не се е придвижило напред,което определя като неоснователно забавяне.Счита,че така се нарушава принципа за бързина и процесуална икономия,съгл.чл.9 от ГПК. Открива нарушение и на служебното начало съгласно чл.13 от ГПК и правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок,съгл.чл.6 от ЕКПЧ.

Молителят категорично заявява,че не желае да се назначава особен представител на ответника по чл.47,ал.6 от ГПК,тъй като след приключване на процедурата по чл.47,ал.5 от ГПК делото може да продължи в отсъствие на ответника при редовно призоваване по фикция.

Моли да се установи наличие на процесуална бавност по гр.д. №1427/2025г. на РСЛовеч, да се укаже на РС-Ловеч в определен задължителен срок да предприеме следващи процесуални действия по приключване на процедурата по чл.47 от ГПК.Иска да се даде ход на делото без назначаване на особен представител,след настъпване на последиците по чл.47,ал.5 от ГПК.

По делото е получено становище на докладчика съдия Й.,в което излага хронологията на извършените процесуални действия и заключава,че не е налице забавяне на производството.

При съобразяване на приложеното гр.д.№1427/2025г.по описа на становището на съдията-докладчик, ОС-Ловеч намира, че искането е неоснователно.

РС-Ловеч,

Производството пред РС-Ловеч е образувано на 18.09.2025г. по подадена искова молба от Д. Ч.,срещу Х. Ч. и П. Ч.а,за делба на наследствен недвижим имот-апартамент в ****,със застроена площ от 71.63кв.м. и избено помещение от 5.97 кв.м. с идентификатор *** съгласно КККР на града.Към исковата молба е приложена и такава по чл.83,ал.2 от ГПК, с искане ищецът да бъде освободен от заплащане на държавна такса и разноски в производството.

Приложени са удостоверение за наследници и препис от акта за смърт,обосноваващи активната легитимация на страните.Представен е и титул с собственост на наследодателя,от който се 1 установява начина на придобиване на имота.Приложена е и данъчна оценка.

На 13.10.2025г. ищецът е подал молба с искане да бъде осведомен в какъв срок ще бъде изпратена исковата молба на ответниците, моли да се разгледа „..по опростен ред..“, в едно съдебно заседание.Ищецът настоява за максимално кратки срокове за призоваването на ответниците,като се съобразят усилията му за извънсъдебно споразумение.Обосновава искането си с опасения за намаляване на стойността на имота.

На същия ден РС-Ловеч е постановил Разпореждане №2321/13.102025г.,с което е оставил исковата молба без движение,с указания за вписването й в Службата по вписванията,както и да се представят екземпляри от нея за връчване на ответниците.

На 14.10.2025г. на ищеца е предоставен електронен достъп до делото.

На 23.10.2025г. ищецът е поискал от съда да му издаде заверени копия от исковата молба, разрешено от съдията на същия ден.На 24.10.2025г. ищецът е представил вписаната искова молба.

С Разпореждане от 27.10.2025г. съдът е постановил да се извърши размяна на исковата молба и приложенията на ответниците.

Ответникът Х. Ф. Ч. е получил книжата си на 13.11.2025г. и за него 1-месечният срок за отговор,съгласно чл.131 от ГПК изтича на 13,съотв.на 15.12.2025г.,по правилото на чл.60,ал.6 от ГПК.

Съобщението до ответника П.Д.Ч е изпратено до адреса, посочен от ищеца- ****. От длъжностното лице по призоваването е отразено,че е търсил адресата на конкретно посочени 4 дати,но не я е открил.Записал е, че вратата входа е с код,а търсена по домофона Ч.а не отговаря.След приключване на процедурата по призоваване длъжностното лице е върнало книжата на 03.12.2025г. В същия ден,с Разпореждане №2717/03.12.2025г.,съдът е указал да се направи справка в НБД“Население“ за постоянния и настоящ адрес на ответника и да се извърши призоваване по реда на чл.47 от ГПК-чрез залепване на съобщението на постоянния,съотв.настоящ адрес. С оглед съвпадане на двата адреса процедурата е изпълнена на адреса,на който вече е търсена.Не е открита регистрирана месторабота,където да се призове, съгласно чл.49 от ГПК.

По делото е приложено уведомлението,залепено на 10.12.2025г., с което на ответника е указана възможността да се яви в двуседмичен срок в канцеларията на съда за получаване на адресираните до нея съдебни книжа,както и последиците от неявяването й. Срокът изтича на 29.12.2025г.по правилото на чл.60,ал.6 от ГПК.

На 09.12.2025г. ищецът е подал „искане“ до съдията-докладчик за обяснение на нуждата от четири посещения във връзка с призоваването на отв.Ч.а.

На 10.12.2025г. е подадена настоящата молба.

На 11.12.2025г. е подадена и молба за отвод на съдията,с твърдение,че допуснати нарушения на процедурата по призоваване създават „съмнения в безпристрастността и добросъвестното изпълнение на съдебните функции“.

При така установената хронология на извършените по делото процесуални действия,съдът намира,че твърденията на молителя са неоснователни.

Не е налице забавяне на делото.Производството се движи в рамките на предвидената в ГПК процедура, предвид създадените затруднения при откриването на един от ответниците. Съдът е разпоредил да се призове на посочения от ищеца адрес,както изисква чл.38,ал.1 от ГПК. Търсена там не е открита. Длъжностното лице по призоваването е изпълнило законосъобразно процедурата по търсене на лицето, като след неоткриването й веднъж е изпълнил изискването на чл.47,ал.1 от ГПК, извършвайки най-малко 3 посещения на адреса,с конкретно посочени часове, в интервал от поне 1 седмица между всяко,като най-малко едно да е в неприсъствен ден. Извършил е 4 посещения и надлежно е обективирал,че лицето не може да се открие. Своевременно е върнал книжата и същия ден съдът, установявайки,че търсенето е извършено по правилата на чл.47,ал.1 от ГПК, е постановил да се връчи чрез залепване.Това е причината да се извършва пето посещение на призовкаря. Видно-това е изпълнено и в момента тече двуседмичният срок, предвиден в чл.47,ал.2 от ГПК,в който страната има възможност да получи книжата.

2

Няма забавяне,а напротив-съдът и длъжностното лице по призоваването точно и стриктно са изпълнили процедурата по чл.47 от ГПК. Забавянето не е поради процесуални пропуски,а поради обективна причина,за преодоляването на която съдът своевременно е предприел мерки.

Съдът намира за нужно да поясни на молителя,че при призоваване на страна по реда на чл.47 от ГПК,в случаите,когато не се яви да получи адресираните до нея книжа, задължително следва да й бъде назначен особен представител, съгласно ал.6 от същата,на разноски на ищеца. В случая категоричността в позицията на ищеца не влияе и не може да промени законово установената процедура, създадена за гарантиране процесуалните права на страните и като цяло законосъобразността на производството. Добре е ищецът да се запознае с цитираните законови разпоредби и съобразява исканията си в процеса с установените процесуални правила-вкл.и по отношение искане на обяснения от съдията.Съдът изразява становището си със съдебните актове,каквито в случая РС-Ловеч е постановил в срок, ясни са и законосъобразни.

По изложените съображения ОС-Ловеч намира,че не е налице забавяне в хода на производството по гр.д.№1427/2025г. по описа на РС-Ловеч и искането по чл.255 от ГПК е неоснователно.

Затова ОС-Ловеч

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. Ф. Ч. с ЕГН **********,от ****, по чл.255 от ГПК за определяне на срок за извършване на процесуално действие по гр.д.№1427/2025г.по описа на РС-Ловеч, като неоснователно.

Определението не подлежи на обжалване, съгласно чл.257,ал. 2,изр. 3-то от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1020 гр. Ловеч, 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Частно гражданско дело № 20254300100675 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази:

Производство по чл.257 от ГПК.

Производството е образувано по молба за бавност от Д. Ф. Ч. от ****,като ищец по гр.д.

№1427/2025г.по описа на РС-Ловеч. Счита,че по делото е налице неоправдано процесуално забавяне,изразяващо се в продължителна и многократно повтаряна се процедура по призоваване на ответника. До момента са извършени многобройни посещения от призовкаря- 4, а вече е предвидено и пето,с цел залепване на уведомление по чл.47,ал.1 от ГПК.Счита,че по този начин са изпълнени и дори многократно са надхвърлени минималните законови изисквания за приложение на чл.47,ал.1-5 от ГПК, поради което след изтичането на 14-дневния срок връчването ще се счита за редовно извършено по силата на фикцията на закона. Въпреки това до момента производството не се е придвижило напред,което определя като неоснователно забавяне.Счита,че така се нарушава принципа за бързина и процесуална икономия,съгл.чл.9 от ГПК. Открива нарушение и на служебното начало съгласно чл.13 от ГПК и правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок,съгл.чл.6 от ЕКПЧ.

Молителят категорично заявява,че не желае да се назначава особен представител на ответника по чл.47,ал.6 от ГПК,тъй като след приключване на процедурата по чл.47,ал.5 от ГПК делото може да продължи в отсъствие на ответника при редовно призоваване по фикция.

Моли да се установи наличие на процесуална бавност по гр.д. №1427/2025г. на РСЛовеч, да се укаже на РС-Ловеч в определен задължителен срок да предприеме следващи процесуални действия по приключване на процедурата по чл.47 от ГПК.Иска да се даде ход на делото без назначаване на особен представител,след настъпване на последиците по чл.47,ал.5 от ГПК.

По делото е получено становище на докладчика съдия Й.,в което излага хронологията на извършените процесуални действия и заключава,че не е налице забавяне на производството.

При съобразяване на приложеното гр.д.№1427/2025г.по описа на становището на съдията-докладчик, ОС-Ловеч намира, че искането е неоснователно.

РС-Ловеч,

Производството пред РС-Ловеч е образувано на 18.09.2025г. по подадена искова молба от Д. Ч.,срещу Х. Ч. и П. Ч.а,за делба на наследствен недвижим имот-апартамент в ****,със застроена площ от 71.63кв.м. и избено помещение от 5.97 кв.м. с идентификатор *** съгласно КККР на града.Към исковата молба е приложена и такава по чл.83,ал.2 от ГПК, с искане ищецът да бъде освободен от заплащане на държавна такса и разноски в производството.

Приложени са удостоверение за наследници и препис от акта за смърт,обосноваващи активната легитимация на страните.Представен е и титул с собственост на наследодателя,от който се 1 установява начина на придобиване на имота.Приложена е и данъчна оценка.

На 13.10.2025г. ищецът е подал молба с искане да бъде осведомен в какъв срок ще бъде изпратена исковата молба на ответниците, моли да се разгледа „..по опростен ред..“, в едно съдебно заседание.Ищецът настоява за максимално кратки срокове за призоваването на ответниците,като се съобразят усилията му за извънсъдебно споразумение.Обосновава искането си с опасения за намаляване на стойността на имота.

На същия ден РС-Ловеч е постановил Разпореждане №2321/13.102025г.,с което е оставил исковата молба без движение,с указания за вписването й в Службата по вписванията,както и да се представят екземпляри от нея за връчване на ответниците.