Решение № 624 от 12.05.2021, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№………… гр. Варна, ………………..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският административен съд, ХХІ състав, в публично заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Стоян Колев при секретаря СВЕТЛАНА

СТОЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията СТОЯН КОЛЕВ адм. дело № 2220 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „Борофарма“ ЕООД с ЕИК *********, адрес за кореспонденция и адрес по чл. 8 ДОПК: *********, представлявано от Х.И.К.-Г. - управител, против ревизионен акт № Р-03000319003543-091-001 от 20.02.2020г., издаден от Е. С. Х.на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и М. Х.

М. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията потвърден с решение на Директора на Дирекция „Обжалване и Данъчно-осигурителна практика“ - Варна при ЦУ на НАП № 107 от 21.07.2020 г., в частта с който на дружеството са определени допълнителни задължения към 20.02.2020 г. ДДС за д.п. от 05.01.2019 г. до 20.02.2019 г. в размер на 53 333,53 лева и лихва върху установения допълнителен данък в размер на 5 271,21 лева.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на ревизионния акт по съображения за неправилно установени факти и обстоятелства и неправилно приложение на материалния закон. Излага твърдения, че органът по приходите е приложил формално разпоредбите на ЗДДС, касаещи възможността за провеждане на ревизионно производство по реда на чл. 122, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 ДОПК. Сочи, че ЗВР е издадена незаконосъобразно за определяне на обхвата на ревизията по ЗДДС, без да бъде посочено изрично, че ревизията е по реда на чл. 102 ЗДДС.

Релевира наличието на нарушения свързани с правилата за връчване, събиране и анализиране на доказателствата, които са довели до неправилен извод, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 122, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 ДОПК. В тази връзка сочи, че некоректно връчване на ЗВР, както и всички последващи документи, като ИПДПОЗЛ, Уведомление по чл. 17, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК и Уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК, твърдейки, че процесиите документи не са изпратени на деклариран имейл адрес на дружеството. Смята, че в тежест на органите по приходите е да установят по безспорен начин наличието на изрично изброените в закона предпоставки и тогава да пристъпят към извършване на ревизия по особения ред, което в оспорвания ревизионен акт не е извършено.

Оспорва определената е РА данъчна основа по ЗДДС.

Посочва, че при определянето й екипа ревизори е отнел правото му на пропорционално прилагане на данъчен кредит, като са му вменени единствено задължения въз основа на необективно определената данъчна основа.

Счита, че не е извършен анализ на продажбите по

ЕКАФП, а механично е прието, че същите са с характер на облагаеми доставки.

Смята, че това твърдение на ревизиращият екип не е законосъобразно, с оглед на извършваната дейност от дружеството - търговия на дребно с лекарства и други фармацевтични стоки. По изложените съображения иска отмяна на ревизионния акт.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. А. Н., който поддържа жалбата на наведените в нея основания.

Ответната страна - Директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна, оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна по съображенията, изложени Решение № 107 от 21.07.2020г. на Директора на дирекция “ОДОП” - Варна.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирано лице адресат на оспорения акт, при наличие на правен интерес и пред надлежния съд, в срока по чл. 156 от ДОПК, след изчерпване на възможността за обжалване по административен ред, поради което се явява допустима за разглеждане.

Ревизията на „Борофарма“ ЕООД е възложена със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-ОЗОООЗ19003543-020-001/10.06.2019 г.. изменяна със Заповеди Р-0З000З19003543-020-002/10.10.2019 г. с обхват данък върху добавената стойност /ДДС/ за периода от 05.01.2019г. до 20.02.2019г.. Фактическите и правни изводи на органа по приходи са обективирани в ревизионен доклад (РД) № Р-0З000З 19003543-092-001/23.12.2019 г., връчен по електронен път на задълженото лице на 24.01.2020г. Срещу РД е подадено възражение и е издаден обжалвания РА № Р-03000319003543-091-001 от 20.02.2020г., с който са потвърдени извършените процесуални действия, мотивите и правните основания, въз основа на които, на дружеството са определени допълнителни задължения към 20.02.2020 г. ДДС за д.п. от 05.01.2019 г. до 20.02.2019 г..

РА е връчен по електронен път на 04.03.2020 г. и е обжалван по административен ред.

С Решение № 107 от 21.07.2020 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна, жалбата на „Борофарма“ ЕООД срещу Ревизионен акт № Р-03000319003543-091-001 от 20.02.2020г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК от Е. С. Х.на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и М. Х. М. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията е била отхвърлена. Решението на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна е връчено по електронен път на 18.09.2020 г., като жалбата е подадена в срока по чл. 156, ал. 1 ДОПК на 01.10.2020 г.

Представените на оптичен носител доказателства за валидност на електронните подписи на участвалите в ревизионното производство длъжностни лица не са оспорени и въз основа на тях съдът приема, че обжалваният ревизионен акт е издаден от компетентни органи, с форма и съдържание, съответстващи на императивно определените с нормата на чл. 120, ал. 1 от ДОПК.

При извършване на служебната проверката по чл. 160 ал. 2 ДОПК съдът констатира, че ревизията е възложена от компетентен орган и е приключила в определения от него срок. Ревизионният акт е издаден от органа по приходите, възложил ревизията и от ръководителя на ревизията, съобразно правилото на чл.

119 ал. 2 ДОПК, и определя задължения за периода, за който е възложена ревизията. Издаден е в изискуемата форма и в съдържанието му са изложени фактическите и правните основания за постановяването му, поради което обжалваният ревизионен акт не страда от пороци, водещи до неговата нищожност. Публичните вземания са конкретизирани по основание, по размер и по субект. В контекста на изложеното съдът приема атакувания по съдебен ред РА за съответстващ на законовите изисквания за форма и съдържание на административен акт. Заповедите за възлагане на ревизия, за спирането и възобновяването ѝ, РД и РА са подписани от посочените в тях издатели с квалифициран електронен подпис по чл.

13 ал. 3 ЗЕДЕУУ, приравнен на саморъчен - чл. 13 ал. 4 ЗЕДЕУУ. При извършената от съда служебна проверка не бяха установени допуснати от органите по приходите съществени нарушения на административно производствените правила, които да обосноват отмяната на РА на това основание.

Разгледана по същество, жалбата е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

В конкретния казус, съвкупната преценка на приобщените по делото доказателства, налагат да се приеме, че фактическите констатации на органите на проходна администрация по отношение на горепосочените данъчни периоди са истинни, а направените въз основа на тях правни изводи, са съответни на материалния закон. В пълнота е спазена целта, която преследва закона с издаването на актове от категорията на процесния.

Съображенията за това са следните:

Спорът между страните се концентрира върху въпросите, дали са били налице основанията на чл. 122, ал.1, т. 4, 5 и 6 ДОПК за извършване на ревизия по реда на чл. 122 ДОПК, съответно дали е била приложима хипотезата на чл. 96, ал. 1, изр. второ ЗДДС и дали разпоредбата на чл. 102, ал. 4 ЗДДС е приложена в съответствие с принципите на данъчен неутралитет и пропорционалност заложени в Директива 2006/112 за общата система на ДДС.

След преценка на събраните доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

Със заявление за регистрация по ЗДДС с вх. №

ДДС 0000-0051866/07.02.2019 г. жалбоподателят е заявил електронен адрес за кореспонденция *********@***.**; (л. 1 от преписката).

Ревизиращите са установили, че основната дейност на „Борофарма“ ЕООД през ревизирания период е търговия на дребно с лекарства и други фармацевтични стоки. Дейността се извършва в три наети обекта: аптека, находяща се в *********с наемодател „Рейнфлор България“ ЕООД; аптека, находяща се в ********* с наемодател „ПИБ“ АД и аптека, находяща се в *********с наемодател „Рила Боровец“ АД.

Констатациите в РД № Р-0З000З

19003543-092-001/23.12.2019 г., издаден на основание чл. 117 от ДОПК сочат, че дружеството има регистрирани устройства за отчитане на продажби в брой (стр. 2 от РД). Ревизията на „Борофарма“ ЕООД обхваща периода от 05.01.2019 г. до 20.02.2019 г. по- ЗДДС и е извършена, по реда на чл. 122 от ДОПК, поради констатирани обстоятелства по чл. 122, ал. 1 ДОПК, а именно липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК; по чл. 122, ал. 1, т. 5 от ДОПК - документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, липсват или са повредени до степен негодни за ползване и по чл. 122, ал. 1, т. 6 ДОПК - данните и сведенията, необходими за установяване на основата за облагане с данъци, не могат да бъдат получени, тъй като лицето не е намерено на адреса за кореспонденция.

В хода на производството, органите по приходите са предприели действия по връчване на документите на декларирания електронен адрес за кореспонденция *********@***.**. Доказателства за предприетите от страна на органите по приходите процесуални действие са приложени с ревизионната преписка: Заповед за възлагане на ревизия - № Р-ОЗОООЗ 19003543-020-001 / 10.06.2019 г. е изпратена на 18.06.2019г. (л.7); Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия - № Р-ОЗОООЗ 19003543-020-002/10.10.2019 г. е изпратена на 21.10.2019г. (л.12); Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице - № Р- 03000319003543- 040-002 / 02.09.2019 г.; Уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК - № Р- 03000319003543-113-001 / 02.09.2019 г. и Уведомление по чл. 17, ал. 1, т.2 от ДОПК - № Р- 03000319003543-139-001 / 02.09.2019 г. и Декларация за имуществено състояние за ЮЛ са изпратени на 02.09.2019г. (л. 21).

С оглед връчване на свързаната с ревизионното производство документация са извършени посещения на декларирания от дружеството адрес. При посещенията на място са съставени Протокол КД-73 № 1439591/25.10.2019 г. (л.20) и Протокол № 1439594/07.11.2019 г. (л.20);

Ревизионен доклад - №

Р-ОЗОООЗ19003543-092-001 /23.12.2019 г. е изпратен на електронния адрес на 23.12.2019г. (л. 80-197).

Органите по приходите са извършили две посещения на декларирания адрес за кореспонденция документирано в Протокол № КД-*********/08.01.2020 г. и Протокол № 1439651/17.01.2020 г.

На 20.01.2020 г. до електронен адрес:

*********@***.** е изпратено и Съобщение за връчване по чл. 32 ДОПК № Р- 03000319003543-С32-004/20.01.2020 г. Същото е публикувано и поставено на 20.01.2020г. в ТД на НАП Варна. По-късно РД е връчен на 24.01.2020 г. на упълномощено лице, като на същата дата съобщението е свалено; Ревизионен акт - № Р- 03000319003543-091-001/20.02.2020 г. е изпратен на 20.02.2020 г. 14:01., връчен електронно на 04.03.2020 г.

Във връзка с разпределената доказателствена тежест, по делото беше назначена съдебно-счетоводна експертиза. В заключението си вещото лице установява, че вещото лице е поискало достъп до счетоводната документация на жалбоподателя, както и такъв в документацията на ответника, касаеща дейността на жалбоподателя. Жалбоподателят не предоставил достъп на вещото лице до поисканите информация и документи. Искането си вещото лице е изпратило на 28.02.2021 г. на официалния ел. адрес на дружеството - *********@***.**.

Потърсен е и контакт с управителя на обявения телефон, но не била осъществена връзка.

Разпечатката съдържа 47 от 111 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0a5bb023-afd1-4f56-98c9-2bdb38e76062