Определение № 1287 от 19.12.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1287 гр. Стара Загора, 19.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Атанас Д. Атанасов

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Орлин Н. Летов Въззивно частно гражданско дело № 20245500500720 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 255 и сл. ГПК.

Образувано е по молба вх. № 17073/27.11.2024 г. на К. Г. Т., ЕГН **********, за определяне на срок за произнасяне по подадената от него молба за освобождаване на внесената по гр. д. № 2627/2022 г. на Районен съд – Казанлък парична гаранция.

В представеното становище от съдията-докладчик по чл. 255, ал. 2 ГПК, обективирано в определение № 2887/27.11.2024 г. по гр. д. № 2627/2022 г. на Районен съд – Казанлък е изяснено, че към настоящия момент за ответника по делото „Б.Д.“ АД не е изтекъл срокът по чл. 403, ал. 2 ГПК за предявяване на иск за вреди срещу молителя. Ето защо едва след изтичането му на 06.12.2024 г. съдът ще предприеме по-нататъшни процесуални действия.

Настоящият съдебен състав, като прецени данните по делото и доводите на молителя, достигна до следните фактически и правни изводи:

По делото се установява, че с определение № 2047/11.11.2022 г. по гр. д.

№ 2627/2022 г. на Районен съд – Казанлък, I граждански състав, е допуснато обезпечение на предявения от К. Г. Т. срещу „Б.Д.“ АД иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 52 ЗЗД за заплащане на сумата от 1000 лева, чрез налагане на запор върху банкова сметка на ответника в БНБ за сумата от 1000 лева след внасяне на парична гаранция в размер на 100 лева по сметка на Районен съд – Казанлък.

Видно от представеното по делото платежно нареждане гаранцията е внесена от молителя на 22.11.2022 г., след което на 24.11.2022 г. същият е получил обезпечителна заповед № 14/23.12.2022 г.

С молба вх. № 14836/22.10.2024 г., подадена до Районен съд – Казанлък, молителят в настоящото производство е поискал внесената от него парична гаранция в размер на 100 лева по гр. д. № 2627/2022 г. на Районен съд – 1

Казанлък да бъде освободена на основание чл. 403, ал. 2 ГПК, с оглед приключването на делото пред всички съдебни инстанции.

С определение №2490/22.10.2024 г. по същото дело районният съд е изискал гр. д. № 6174/2023 г. на Софийски районен съд, като на основание чл.

403, ал. 2 ГПК е указал на молителя да представи препис от молба вх. № 14836/22.10.2024 г. за връчване на ответната страна или да внесе такса за възпроизвеждането й на хартиен носител. А с определение № 2504/23.10.2024 г. съдът е дал на молителя 3-дневен срок от съобщението да за изпълнение на дадените указания. В тази връзка на 30.10.2024 г. молителят е представил разписка, съгласно която същият е заплатил сумата от 0.30 лева по сметка на съда.

Със съобщение с изх. № 6028/29.10.2024 г. на Районен съд – Казанлък молителят е уведомен, че в едноседмичен срок от съобщението същият следва да заяви дали желае допуснатото обезпечение да бъде отменено, с оглед връщане на паричната гаранция.

С определение № 2569/29.10.2024 г. районният съд е постановил връчването на препис от молба вх. № 14836/22.10.2024 г. на ответника „Б.Д.“ АД, като на последния е указано, че може да подаде възражение против освобождаването на гаранция в едноседмичен срок, както и да предяви иск за причинените му вреди в едномесечен срок от съобщението. Това определение е получено от ответника на 06.11.2024 г., а на 07.11.2024 г. същият е подал становище вх. № 15818/07.11.2024 г., с което моли съда да отмени допуснатото обезпечение, както и издадената обезпечителна заповед.

С оглед така установените факти, настоящият съдебен състав счита, че в случая не е налице необосновано забавяне на съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 403, ал. 1 ГПК, ако искът, по който е допуснато обезпечението, бъде отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на ищеца срок, или ако делото бъде прекратено, ответникът може да иска от ищеца да му заплати причинените вследствие на обезпечението вреди.

А според чл. 403, ал. 2 ГПК в случаите по ал. 1, за да бъде освободена представената гаранция, заинтересованият следва да подаде молба с препис за ответната страна, като в едноседмичен срок от връчването на молбата ответникът може да подаде възражение против освобождаване на гаранцията и в едномесечен срок да предяви иск за причинените му вреди. Ако в тези срокове ответникът не подаде възражение и не предяви такъв иск, гаранцията се освобождава.

В съответствие с посочените разпоредби районният съд е постановил връчването на препис от молба вх. № 14836/22.10.2024 г. на ответника „Б.Д.“ АД, съдържаща искане по чл. 403, ал. 2 ГПК за освобождаване на внесената гаранция. Правилно е и становището на районния съд, съгласно което към датата на подаване на процесната молба за определяне на срок поради бавност /27.11.2024 г./ едномесечният срок по чл. 403, ал. 2 ГПК за предявяване на иск за вреди от страна на ответника не е изтекъл /срокът изтича на 06.12.2024 г./.

Ето защо по арг. от разпоредбата на чл. 403, ал. 2, изр. 3 ГПК на този етап съдът не е разполагал с процесуална възможност да се произнесе по искането 2 на молителя за освобождаване на внесената от него парична гаранция.

Предвид изложеното по-горе молбата за определяне на срок при бавност по реда на чл. 255, ал. 1 ГПК се явява неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 17073/27.11.2024 г. на К. Г. Т., ЕГН **********, за определяне на срок за извършване на процесуално действие по гр. д. № 2627/2022 г. на Районен съд – Казанлък – произнасяне по молба за освобождаване на внесена от молителя парична гаранция.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3