Решение № 260091 от 20.11.2020, Районен съд - Кюстендил

Р Е Ш

Е Н И

Е гр.Кюстендил, 20.11.2020г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и двадесета година, в състав :

Районен съдия :

Николай Николов при секретаря Валентина Спирова, като разгледа докладваното от съдията АНД №631 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по жалба от А.Я.С., ЕГН ********** *** против наказателно постановление №20-1139-000427 от 15.05.2020г., издадено от началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 КЗ е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 лева. Претендира се отмяна на атакуваното постановление с довод за допуснати съществени процесуални нарушения и липса на извършено нарушение.

АНО не е взел участие в производството.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 09.05.2020г. полицейските служители – свидетелите С. и С. изпълнявали служебните си задължения в района с.Пиперков чифлик на път ІІ-62. Забелязали и последвали мотоциклет Кингки с рег***, който бил управляван от лице, което не е навършило изискуемата за това възраст. Той се движел в посока към с.Багренци, като извършил ляв завой по ул.“Йорданка Николова“. След като спрял била извършена проверка и установено, че водачът е непълнолетния А. А. С., а собственик на мотоциклета бил неговият баща – жалбоподателят С..

Установили, че последният бил предоставил управлението на сина си, както и че нямало сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” за посоченото МПС.

Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, а въз основа на него е издадено атакуваното НП. В акта неправилно е посочена нарушената разпоредба.

Страните не спорят, че процесното МПС е собственост на жалбоподателя, регистрирано е на територията на Република България и не е било спряно от движение.

Горната фактическа обстановка се установява от документите, съдържащи се в приетата от съда административнонаказателна преписка, показанията на посочените свидетели.

В събрания доказателствен материал няма противоречия, които следва да се обсъждат.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.320, ал.1 КЗ (отм.), компетентно да осъществява контрол по този закон. НП също е издадено от компетентен орган.

АУАН е надлежно предявен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да го разбере. Допуснатата нередовност в акта, изразяваща се в некоректното посочване на нарушената разпоредба, е преодоляна от АНО по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН.

В тази връзка, възраженията за противното са неоснователни.

При така установената фактология може да се обоснове извод за извършени три различни по състав нарушения, като АНО се е фокусирал върху процесното.

Ето защо, съдът прие, че при посочените в НП условия на време, място и обстановка, С. е извършил виновно описаното нарушение, а именно: не е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка “Гражданска отговорност” за собственото му МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение.

При така извършеното деяние, АНО правилно е приложил и материалния закон, квалифицирайки същото като нарушение по чл.638, ал.1, т.1 КЗ, налагайки предвидената санкция - “глоба” в размер на 250 лева, който е абсолютно определен.

Липсват материалноправните предпоставки за приложение на чл.28 ЗАНН.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№20-1139-000427 от 15.05.2020г., издадено от началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на А.Я.С., ЕГН ********** *** на основание чл.638, ал.1, т.1 КЗ е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Районен съдия: