Решение № 756 от 26.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 756 гр. София, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20251110200576 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) № Серия К № 10115808на СДВР с дата от 17.12.2024 г. срещу Д. И. Г., ЕГН: **********, с който му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева за административно нарушение на основание чл.21, ал.1 от ЗДвП вр. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4, вр, ал.1, т.2 от ЗДвП, извършено на 13.12.2024г.

В жалбата се съдържат доводи, че заснетият автомобил към датата на нарушението е бил превозван на рапатрак поради техническа неизправност и не се е движил на собствен ход. Моли за отмяна на ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, се явява, моли за отмяна на ЕФ.

Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител. Представя писмени бележки.

Съдът, като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, като подадена в срок от лице, което има правен интерес от това. Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните съображения:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

На 13.12.2024 г. в 21:23 часа в обл.СОФИЯ, общ.СТОЛИЧНА, ГР.СОФИЯ, по бул. Ген.

Данаил Николаев до блок 18 с посока от площад Сточна гара към ул. Злетово, действало общо ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място. На същото място и с посочената посока на задействане било разположено ATCC CORDON M2. Устройството било настроено да заснема автомобили в режим на приближаване. Въпреки това същото заснело движението 1 и на неустановено товарно МПС в обратната посока на движение – от ул. Злетово към площад Сточна гара, което представлявало рапатрак (пътна помощ), върху чиято платформа било натоварено и с МПС АУДИ А 3 вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер СВ****ВМ поради техническа неизправност в него. АТСС нямало възможност да заснеме рег. номер на пътната помощ, но заснело и отчело, че с МПС АУДИ А 3 вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер СВ****ВМ се движело със скорост на движение от 66 км/ч. в момента на неговото превозване върху платформата.

Видно от база данни КАТ, собственик на процесния лек автомобил се явява жалбоподателят Г..

Видно от справка на лист 10 по делото, издадена от ОПП СДВР, след повторен преглед на клипа към нарушението е установено, че заснетото МПС не се движи на собствен ход.

Съдът намира, че от представения снимков материал, клип от нарушение и снимки на оптичен носител, приложен по делото, безспорно се установява, че процесното МПС не е извършвало самостоятелно движение на собствен ход в посочения пътен участък и с посочената посока на движение, доколкото е било превозвано върху товарен автомобил.

Ето защо от фактическа страна съдът намира, че деянието не е извършено, доколкото не се доказват неправомерни действия на водача на лекия автомобил с регистрационен номер СВ****ВМ. МПС не е имало водач, не е боравено с приборите и механизмите на управление на автомобила и съответно не е извършено административно нарушение с това МПС, което признава и ОПП СДВР, видно от цитираната справка.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съобразно чл.6 от ЗДвП административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

В случая се установява, че деяние липсва, доколкото процесното МПС не е било управлявано, а превозвано, съответно не е налице най-същественият елемент от обективната страна на административното нарушение – действие или бездействие.

Това води до обективна несъставомерност на вмененото административно нарушение Поради изложеното Електронният фиш следва да бъде отменен.

Право на разноски има жалбоподателят, който не претендира такива и не му се следват.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) № Серия К № 10115808на СДВР с дата от 17.12.2024 г. срещу Д. И. Г., ЕГН: **********, с който му е наложено административно 2 наказание „глоба” в размер на 100.00 лева за административно нарушение на основание чл.21, ал.1 от ЗДвП вр. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4, вр, ал.1, т.2 от ЗДвП, извършено на 13.12.2024г.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3