Протоколно определение № 4258 от 10.09.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4258 гр. Варна, 10.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова

Съдебни

Лиляна Н. Стоянова заседатели: Лиляна Ф. Златева при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора Н. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20253110202301 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор Н. С..

Подс. Д. Д. Д., ред. призован, явява се лично.

Пострадал Г. Д. Г., ред. призован, не се явява, за него с адв. Д. Д., ред. упълномощен в хода на ДП и приет от съда.

В залата се явява Н. М. И. майка на подс. Д. Д. Д..

В залата се явява адв. А. Д. защитник от хода на досъдебното производство.

ПОДС. Д.: Достатъчно е адв. А. Д. да ме представлява, не е необходимо да ме представлява и майка ми, достатъчно ме е да порисъства в залата.

СЪДЪТ предвид становището на подс. Д. Д., че желае в настоящото производство да бъде представляван от адв. А. Д., който го е представлявал и в хода на ДП счита, че на подсъдимия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на подс. Д. Д. служебен защитник адв. А. Д. от АК - Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯ Д. Д. Д. – роден на 21.01.1981 г. в град Варна, живущ в град Белослав, кв. Младост, №23, вх.Б, ет.5, ап.29, българин, български гражданин, неженен, неработи, неосъждан, със средно образование, ЕГН: **********.

На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в срок.

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва постъпили по делото молби от пострадалия Г. Д. Г. чрез адв. Д. за конституирането му в качеството на гр. ищец и частен обвинител.

АДВ. Д.: Поддържам така депозираните молби, като правя уточнение относно размера на иска, който е в размер на 10 000 лева.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Запознати сме с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

2

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели съгласно правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подс.

Д. или на пострадалите лица. Не се налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата подсъдимия има такъв. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. По отношение на подс. Д. е взета МНО „Подписка“ и към настоящия момент няма основания за изменение на същата. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание, ако същото бъде разгледано по общия ред моля да се призоват свидетелите и вещото лице посочено в списъка на лицата за призоваване приложен към ОА.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, присъединявам се към становището на ВРП.

АДВ. Д.: Делото е подсъдно на РС – Варна. Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подс.

Д. или на пострадалия. Преди съдебно заседание подробно обясних на подсъдимия и не неговата майка какви са възможностите за приключване на настоящото производство.

Подсъдимия Д. изрично следва да посочи дали се признава за виновен или не и според това ще взе становище по кой ред да протече настоящото производство.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. По отношение на подс. Д. е взета МНО „Подписка“, считам, че към настоящия момент същата следва да бъде същата каквато е. На този етап нямам искания по доказателствата.

ПОДС. Д.: Признавам се за виновен. Съгласен съм с адвоката си по отношение на всичко, нямам какво да добавя.

АДВ. Д.: С оглед становището на подс. Д., моля съдът да ни даде възможност да обсъдим споразумение със представителя на ВРП и настоящото производство да приключи незабавно в днешно съдебно заседание.

АДВ. Д.: Няма пречка настоящото производство да приключи със споразумение и доколкото има съгласие в тази насока оттеглям депозираната молба по отношения на предявения гр. иск.

СЪДЪТ след съвещание и предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед посочената в ОА квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимия.

Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за отвод на съдебния състав, като съдът не констатира служебно и не бяха наведени доводи да са допуснати на досъдебното производството 3 съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалите или на техните наследници.

С оглед изявлението от защитата на подсъдимото лице и на подсъдимия са налице основания делото да бъде разгледано по особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.

Съдът счита, че не са налице обстоятелства за разглеждане на делото при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към момента от данните по делото са налице основания да се счита, подс. Д. Д. Д. е вероятно съпричастен към деянието, така описано в ОА и не са налице основания за изменение на МНО „Подписка“.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството по делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК незабавно.

Предвид горното, съдът