Решение № 111 от 10.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Варна, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20233110105559 по описа за 2023 година

Производството образуването по искова молба от Д. Н. Ц., ЕГН **********, постоянен адрес: обл.***, общ.***, с.***, ул."***" №*** срещу Н. М. А., ЕГН **********, постоянен адрес: ***

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД за осъждане на Н. М. А., ЕГН **********, постоянен адрес: обл.*** да заплати на Д. Н. Ц., ЕГН **********, постоянен адрес: обл.*** общ.***, с.***, ул."***" №*** сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за претърпени болки и страдания в резултат на нанесена лека телесна повреда, изразяваща се в травматичен оток в областта на лявото рамо на долната челюст, контузия на дясната раменнолопаткова става, ожулване в областта на дясната лакътна става, кръвонасядане в дясната седалищна половина, което е обусловило временно разстройство на здравето неопасно за живота, като деянието е по хулигански подбуди, като деянието му съставлява престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр. чл.130, ал.1 от НК, за която лека телесна повреда ответникът е осъден с одобрено от съда споразумение по нохд ***г. на РС *** за престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. с чл.130, ал.1 от НК ведно със законната лихва, считано от 17.06.2017г. до окончателното изплащане на дължимото.

В исковата молба и уточнителната молба се твърди, на 17.06.2017 г. ответникът и съпругата му се скарали пред в с. ***, обл. ***пред дома на ищцата. Ответникът започнал да бие съпругата си, при което ищцата и други 1 съседи излизат от домовете си и го молят да спре.Тогава той напада ищцата с юмруци като й причинява лека телесна повреда, изразяваща се в травматичен оток в областта на лявото рамо на долната челюст, контузия на дясната раменнолопаткова става, ожулване в областта на дясната лакътна става, кръвонасядане в дясната седалищна половина, което е обусловило временно разстройство на здравето неопасно за живота, като деянието е по хулигански подбуди.

Образувано е ДП, по което внесен обвинителен акт в съда. Със Споразумение за решаване на делото от 25.07.2018г. по НОХД №***г. по описа на Районен съд - *** - Четвърти наказателен състав, подсъдимият Н. М.

А., ЕГН ********** е осъден за това, че: на 17.06.2017 г., в с. *** причинил на Д. Н. Ц. лека телесна повреда, изразяваща се в травматичен оток в областта на лявото рамо на долната челюст, контузия на дясната раменнолопаткова става, ожулване в областта на дясната лакътна става, кръвонасядане в дясната седалищна половина, което е обусловило временно разстройство на здравето неопасно за живота, като деянието е по хулигански подбуди, поради което и на основание чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр. чл.130, ал.1 и чл.54 ал.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

По горепосоченото наказателно дело от общ характер ищцата е била конституирана като частен обвинител, но граждански иск не е бил депозиран.

Иска се да бъде осъден Н. М. А., ЕГН ********** да заплати на ищцата сумата от 3000 лева, ведно със законната лихва, считано от 17.06.2017г. датата на извършване на деянието, за причинените ми неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдание.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника. В него се твърди, че иска е допустим и частично основателен, по отношение на сума в размер на 1500 лева, за която предлага страните да сключат споразумение.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, моли да бъдат уважени предявените искове. Ответникът чрез процесуалния си представител моли за отхвърлянето на предявения иск предвид факта, че ответника не е разбирал свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си. В условията на евентуалност моли за намаляване на размера на присъденото обезщетение до 1500 лева.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От събраните по делото доказателства: протокол от осз по НОХД № ***г., медицинско удостоверение № 95/2017 г., пълномощно, договор за правна защита и съдействие, копие от удостоверение за банкова сметка на Д.Ц., протокол от осз проведено по НОХД № *** г., съдебномедицинска 2 експертиза № ***, медицинско удостоверение № ***г., фиш за спешна медицинска помощ от 17.06.2017г., искане за рентгенологично изследване, искане за клинико-лабораторни изследвания, лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 17.06.2017г., допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО ) 4007, допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО ) 4007, искане за клинико-лабораторни изследвания от 17.06.2017г., НОХД ***г. по описа на ВРС, 4 състав се установява, че на 17.06.2017 г., в с. ***, ответника ударил Д. Н. Ц. и й причинил телесни увреждания.

След инцидента ответницата е посетила спешно отделение при МБАЛ „***“, където са й направени изследвания. Ответницата се е снабдила медицинско удостоверение № ***г., изготвено от д-р Г., който е прегледал ищцата на 18.06.2017г. и констатирал травматичен оток в лявата лицева половина, контузия на дясната раменно лопаткова става, ожулване в областта на дясната лакътна става, счупване на горното рамо на лявата срамна кост.

Последното е обослувило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за около два месеца.

По този повод е образувано ДП ***г. на РУ ***. По него е изготвена СМЕ, която дава същото заключение на причинените на ищцата телесни увреждания в резултат на удара от ответника. Ответникът е привлечен в качеството на обвиняем по това ДП.

На 26.03.2018г. срещу ответника е внесен обвинителен акт от РП *** за това, че: на 17.06.2017 г., в с. ***, причинил на Д. Н. Ц. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на горното рамо на лявата срамна кост, което е обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за около два месеца, престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр. чл.129, ал.2 вр. с ал.1 от НК.

По обвинителния акт е образувано нохд ***г. на РС *** В хода на съдебното следствие е проведена тройна СМЕ, чието заключение е, че на 17.06.2017г. ищцата е получила следните травматични увреждания: травматичен оток в областта на лявото рамо на долната челюст, контузия на дясната раменнолопаткова става, ожулване в областта на дясната лакътна става, кръвонасядане в дясната седалищна половина, което е обусловило временно разстройство на здравето неопасно за живота.

В хода на делото подсъдимия е сключил споразумение за прекратяване на накзателното производсто срещу него като се е признал за виновен затова, че на 17.06.2017 г., в с. ***, обл. *** причинил на Д. Н. Ц. лека телесна повреда, изразяваща се в травматичен оток в областта на лявото рамо на долната челюст, контузия на дясната раменнолопаткова става, ожулване в областта на дясната лакътна става, кръвонасядане в дясната седалищна половина, което е обусловило временно разстройство на здравето неопасно за живота, като деянието е по хулигански подбуди, поради което и на основание чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр. чл.130, ал.1 от НК и е приел да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, 3 изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

С протокол № ***г. по нохд ***г. на ВРС е одобрено споразумението, сключено между ответника и прокуратурата и той е признат за виновен затова, че на 17.06.2017 г., в с. ***, обл. ***, причинил на Д. Н. Ц. лека телесна повреда, изразяваща се в травматичен оток в областта на лявото рамо на долната челюст, контузия на дясната раменнолопаткова става, ожулване в областта на дясната лакътна става, кръвонасядане в дясната седалищна половина, което е обусловило временно разстройство на здравето неопасно за живота, като деянието е по хулигански подбуди, поради което и на основание чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр. чл.130, ал.1 НК и е приел да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

Граждански иск в наказателния процес не е предявяван.

На 22.12.2013г. ответникът е претърпял ПТП, от което е получил черепно мозъчна травма. С ЕР от 10.06.2014г. на ТЕЛК на ответника е дадена 48% трудова неработоспособност за срок от 3 години до 01.06.2017г. с водеща диагноза вътречерепна травма – състояние след ЧМТ с контузия на мозъка, лек дизкординационен синдром, лека умствена изостаналост.

От показанията на св.Р. – дъщеря на ищцата, чиито показания съдът кредитира като обективни и компетентно дадени се установява, че ищцата излязла на улицата и е видяла, че ответника бие жена си. Ищцата му направила забележка, ответника я ударил и я съборил на земята. Ищцата имала множество заболявания. След инцидента тя била откарана с линейка в Спешното отделение в гр.***. Била цялата подута. След направените й прегледи св.Р. взела ищцата в дома си в гр.***за да се грижи за нея за около 3-5 дена. Майка й била психически и физически нестабилна. След това св.Р.завела майка си в дома й в с.***, където съпругът й поел грижите за нея, а св.Р. я посещавала събота и неделя, за да помага в грижите. Ищцата лежала през целия ден, имала високо кръвно, имала диабет и кръвната й захар се покачвала. Това било в резултат на изживения стрес след побоя нанесен й от ответника. Възстановяването на ищцата продължило около два месеца.

От показанията на св.А. които съдът кредитира отчасти се установява, че в деня на процесния инцидент синът му и жена му се прибрали от сватба и се карали. Ищцата видяла това и питала ответника защо се кара с жена си.

Ответникът я бутнал и тя паднала на земята. Съдът не кредитира показанията на св.А., че ищцата ударила шамар на ответника преди той да я бутне, тъй като това противоречи на всички събрани по делото доказателства. Съдът не кредитира показанията на св.А.и че той само е бутнал ищцата, а не я е ударил, тъй като това противоречи на останалите събрани по делото доказателства и подобни травматични увреждания не могат да настъпят само от бутане на човек и падането му на земята.

4

Ответникът бил пострадал при катастрофа, бил в кома един месец след това и не можел да чете, да пише и да работи.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД за осъждане на Н. М. А., ЕГН **********, постоянен адрес: обл.***, общ.***, с.*** ул."***" №*** да заплати на Д. Н. Ц., ЕГН **********, постоянен адрес: обл.***, общ.***, с.*** ул."***" №*** сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за претърпени болки и страдания в резултат на нанесена лека телесна повреда, изразяваща се в травматичен оток в областта на лявото рамо на долната челюст, контузия на дясната раменнолопаткова става, ожулване в областта на дясната лакътна става, кръвонасядане в дясната седалищна половина, което е обусловило временно разстройство на здравето неопасно за живота, като деянието е по хулигански подбуди, като деянието му съставлява престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр. чл.130, ал.1 от НК, за която лека телесна повреда ответникът е осъден с одобрено от съда споразумение по нохд ***г. на РС *** за престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. с чл.130, ал.1 от НК ведно със законната лихва, считано от 17.06.2017г. до окончателното изплащане на дължимото.

Ищецът носи доказателствената тежест да докаже, наличие на влязлото в сила споразумение, по което е осъден ответника за процесния деликт, претърпените неимуществени вреди от ищцата по този деликт, в какво се изразяват те, че тези вреди са пряка и непосредствена последица от противоправното поведение на ответника.