Определение № 644 от 17.09.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 644 гр. ХАСКОВО, 17.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

ГЕОРГИ М. МИХАЙЛОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20265600500419 по описа за 2026 година Производството е по реда чл.32А ал.4 от Правилника за вписванията вр. с чл.274 от ГПК, образувано по частна жалба на „Х.“ АД гр.***, ЕИК 126005322.

С определение № 2 от 22.05.2026 г., постановено по заявление вх. № 2336/ 22.05.2026 г., съдията по вписванията при РС Хасково е оставил без уважение подадено от „ Х.“ АД гр. *** заявление за подновяване на договор за особен залог, вписан в СВ Хасково под № *** т.**, рег. № ***, дв.вх. рег. № *** г. въз основа на удостоверение изх. № 20160606103805/06.06.2016 г. на АВ, подновен с вписано в СВ Хасково под № **, т.**, рег. № ***, дв.вх.рег. № *** г. удостоверение изх. № 20210521105830/21.05.2021 г. и отказал подновяване на вписването.

Недоволен от постановеното определението е останал жалбоподателят, който обжалва същото в срок. Твърди,че по партидата на търговеца от 16.04.2026 г. е вписано подновяване на залог на търговско предприятие, поради което неправилно съдията по вписания е отказал подновяване на вписавнето. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени отказа на Съдията по вписване при РС Хасково и разпореди вписване на подновяване на вписването на особен залог.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, 1 поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е основателна.

За да постанови обжалваният акт съдията по вписванията е приел, че в представеното от заявителя удостоверение № 20260521120001/21.05.2026 г. на Агенцията по вписванията, в раздел Залог на търговско предприятие, номер по ред на залога, в поле *** се съдържа информация за подновяване на вписване, но само с дата 16.04.2021 г.Т.като липсвала информация за съответното вписване/ подновяване, то е приел,че не са налице основания за вписването му.

Така постановеният отказ на Съдия по вписванията при РС Хасково е неправилен и следва да бъде отменен. След извършена справка в ТР, по партидата на търговеца въззивният съд установи,че на 16.04.2026 г. е регистрирано подновяване на вписването, но това не е надлежно отразено в поле *** в издаденото удостоверение изх. № 202605211115405/21.05.2026 г.

В изпълнение указанията на съда, дадени с Разпореждане № 677/24.07.2026 г., жалбоподателят е представил с молба вх. № 9849/03.09.2026 г. Удостоверение изх. № 20260903151931/03.09.2026 г. на АВ, видно от което е,че в поле *** е посочена дата 16.04.2026 г. и в поле *** – номер под ред на залога :***. Очевидно се касае за допусната техническа грешка в издаденото предходно съдебно удостоверение, доколкото по партидата на търговеца надлежно е било вписано подновяване на вписването на залога на 16.04.2026 г.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира,че постановения отказ е незаконосъобразен поради което следва да се отмени и се върне на съдията по вписвания за вписване на подновяване на договор за особен залог, съгласно заявление № 2336/22.05.2026 г.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 2 от 22.05.2026 г. на Съдия по вписванията при РС Хасково, постановено по заявление вх. № 2336/ 22.05.2026 г., с което е 2 оставил без уважение подадено от „ Х.“ АД гр. ***, ЕИК 126005322, заявление за подновяване на договор за особен залог, вписан в СВ Хасково под № ** т.**, рег.№ *** , дв.вх. рег. № *** г. въз основа на удостоверение изх. № 20160606103805/06.06.2016 г. на АВ, подновен с вписано в СВ Хасково под № ***, т.**, рег. № ***, дв.вх.рег. № *** г. удостоверение изх. № 20210521105830/21.05.2021 г. и отказал подновяване на вписването.

ВРЪЩА преписката на Съдията по вписвания при РС Хасково за извършване на вписването, съобразно мотивите на съда и Удостоверение изх.

№ 20260903151931/03.09.2026 г. на АВ.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3