Решение № 1523 от 27.10.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1523 гр. Варна, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20233110200998 по описа за 2023 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано по жалба на „КРАФТ КРЮ“ЕООД, против НП № 03-2201225/04.01.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Варна, с което на осн. чл. 413 ал.2 от КТ на юридическото лице е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000/хиляда и девет/ лева за нарушение на чл. 2 ал.1 от Наредбата за задължителното застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“/ДВ бр. 15 от 2006 г./ във вр. с чл. 52 ал.1 и ал.2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд.

В подадената до съда жалба се излагат твърдения, че процесното НП е издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва се констатацията, че лицето Л. А. е осъществявало трудова дейност в обекта към момента на извършване на проверката, характеризираща се с определени работно място, работно време, получаване на трудово възнаграждение и спазване на трудова дисциплина. Предвид отсъствието на трудово правоотношение между дружеството-жалбоподател и А. се формира извод, че въззивника няма качеството на работодател и няма задължение да застрахова А. за риска „трудова 1 злополука“. Оспорва се извода, че основната дейност на дружеството-жалбоподател принадлежи към КИД 81 „Дейности по обслужване на сгради и озеленяване“, доколкото въззивникът е декларирал пред НАП, НСИ КИД 2008 код 8122 – Специализирано строителство на жилищни и промишлени обекти; НКИД 2003, код 7470 - Почистване на имоти, промишлени инсталации и превозни средства. Излага се становище, че издаденото НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57 ал.1 т. 5 от ЗАНН, доколкото въз основа на описанието на нарушението не може да се формира еднозначен извод легитимиращ въззивника като извършител на нарушението.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, се представлява от юк Ошавкова, която оспорва жалбата. В заседание по същество пледира НП да бъде потвърдено. Излага становище, че от представените от жалбоподателя документи, приобщени като писмени доказателства по делото безспорно се установява описаното в НП нарушение.

Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят – свид. Н. И. и свидетелят на акта – свид. Б. Д.. Приобщени са към материалите по делото писмените материали по административно-наказателната преписка, както и справка от ОД на МВР-Варна, сектор БДС, УРИ: 36500045471/16.08.2023 г.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:

На 24.11.2022 г. ,във връзка с подаден сигнал, служители на ДИТ – Варна – свид. Е. Н., на длъжност „главен инспектор“, свид. Н. И., на длъжност „главен инспектор“ и инспектор Б. Д. извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на м/к „Сий Лайън“, на кей № 6, на територията на кораборемонтен завод „Одесос“, находящ се в Островната зона на гр. Варна. Проверяващите били посрещнати от представители на дружеството, осъществяващи функции по охрана на труда, които ги съпроводили до м/к „Сий Лайън“. Въз основа на договор № 3042022/28.09.2022 г. сключен между Кораборемонтен завод „Одесос“АД в качеството на възложител и „Крафт Крю“ЕООД в качеството на изпълнител, било установено, че последният се е задължил да извърши товаро-разтоварни операции, свързани с почистването на ремонтиращите се в завода кораби. При обхода на м/к“Сий Лайън“ проверяващите установили, че на кораба присъстват група работници, които извършват дейност по почистване на палубата.

Едно от лицата се представило като Л. А. А., родена на 09.10.1970 г. като същата попълнила представената й декларация по чл. 402 от КТ. В декларацията А. посочила, че работи в „Крафт Крю“ ЕООД , на м/к „Сий Лайън“, кей 6, островна зона 2 от 21.11.2022 г. като общ работник/чистач, с работно време от 08.00 ч. до 16.30 ч., като няма сключен граждански и трудов договор, при договорено трудово възнаграждение в размер на 40 лева дневно, с почивка от 1 час в рамките на работния ден. В декларацията лицето посочило, че му е предоставена каска във връзка с извършваната трудова дейност. Съдържанието на декларацията било изписано от друго лице, а именно – В. П. – служител на дружеството-жалбоподател, тъй като лицето, представило се за Л. А., било неграмотно.

На същата дата свид. И. издал постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение между въззивното дружество и лицето Л. А. А., родена на ******* г. Предвид отсъствието на представляващ дружеството-жалбоподател по време на проверката, на въззивника е изпратена призовка по чл. 45 ал.1 от АПК за представяне на посочени в същата документи в т.ч. пълните трудови досиета на установените на място лица, извършващи трудови функции.

На 02.12.2022 г. в сградата на ДИТ – Варна се явил С. Т., в качеството на пълномощник на представляващия дружеството-жалбоподател , който подписал постановлението за обявяване съществуването на трудово правоотношение с лицето Л.

А. А., родена на ******** г. На същата дата на упълномощеното лице била връчена покана, адресирана до управителя на дружеството-жалбоподател за явяване на 07.12.2022 г. в 13.30 ч. в сградата на ДИТ – Варна за съставяне и връчване на АУАН.

На посочената дата не се явил представляващ въззивното дружество и на 08.12.2022 г. срещу жалбоподателя е съставен АУАН № 03-2201225/08.12.2022 г., за нарушение на чл. 2 ал.1 от Наредбата за задължителното застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“/ДВ бр. 15 от 2006 г./ във вр. с чл. 52 ал.1 и ал. 2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, за това че на 24.11.2022 г. в гр. Варна, на адреса на управление на дружеството-жалбоподател жк „Владислав Варненчик“ , бл. 26 ,вх. 4, ет. 5, ап.109 в качеството на работодател не е извършило задължително застраховане за риск трудова злополука на лицето Л. А. А., родена на ******** г., установена по време на проверката по работни места на посочената дата в гр. Варна, Островна зона, на територията на кораборемонтен завод „Одесос“, кей № 6 , м/к Сий Лайон“, изпълнявайки трудови функции на „общ работник/чистач“ в основната дейност на дружеството, принадлежащо към икономическата дейност КИД 81 /Дейности по обслужване на сгради и озеленяване/ с коефициент на трудов травматизъм 0,86, по висок от средния за страната – 0,64, подлежащи на задължително застраховане през 2022 г., съгласно Заповед № РД-01-289 от 25.10.2021 г. за определяне на Коефициент на трудов травматизъм по икономически дейности за прилагане през 2022 г., издадена от МТСП /ДВ бр. 87/2019 г./.

Съставеният акт е изпратен по пощата на дружеството-жалбоподател, съгласно нормата на чл. 416 ал.3 от КТ и е получен на адреса на управление от 3 пълномощника С. Т. на 13.12.2022 г.

Въз основа на акта е издадено обжалваното НП, с което за цитираното в акта нарушение, на основание чл. 413 ал.2 от КТ е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, като на същото е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

Гореизложената фактическа обстановка се установява безспорно от приобщените по делото материали по АНП, както и от гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които са непротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Наказателно постановление №

03-2201225/04.01.2023 г. е издадено от компетентен орган - Директорът на Дирекция „Инспекция по труда”- гр. Варна, видно от заверено копие на заповед № 3-0693/15.08.2022 г. на Изпълнителния директор на ИА“ГИТ“ и видно от заверено копие на Заповед № 1472/31.08.2022 г. на Главния секретар на ИА“ГИТ“.

Административно-наказателното производство се е развило в давностните срокове, предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН.

Относно процесуалната законосъобразност на издаденото НП, съдът установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, описанието на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, са сред задължителните реквизити на наказателното постановление.

Съдът намира, че в случая е нарушена нормата на чл. 57 ал.1 т. 5 от ЗАНН, тъй като както в АУАН, така и в НП липсват мотиви относно категоризацията на дейността, която е извършвал работника в полза на дружеството.

По силата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата на задължителното застраховане на работници и служители за риска "трудова злополука", на задължително застраховане подлежат работниците и служителите, които извършват работа в основната и спомагателната дейност на предприятия, принадлежащи към икономическа дейност с 4 трудов травматизъм, равен или по-висок от средния за страната. Законодателят в разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от ЗЗБУТ предвижда, че работещите, които извършват работа, при която съществува опасност за живота и здравето им, се застраховат задължително за риска "трудова злополука" за сметка на работодателя при условия и по ред, определени с акт на Министерския съвет. А съгласно ал. 2 при определяне на условията и реда по ал. 1 се отчитат осъществяваната икономическа дейност на предприятието и средното за страната ниво на коефициентите за честота и тежест на трудовите злополуки. На основание чл. 276, ал. 1 от КТ е издадена Заповед № РД-01289/25.10.2021 г. на МТСП, съгласно която икономическа дейност "дейности по обслужване на сгради и озеленяване" е с код 81 по КИД -2008 и коефициент на трудов травматизъм 0, 86. В НП не са изложени факти, от които да се установява, че общия работник/чистач е такъв в сграда или по озеленяване, като се посочат конкретните обекти, за да може да се извърши проверка относно тези факти, съответно за да се приеме, че работодателя е следвало да извърши задължително застраховане за риск "трудова злополука".

Постановлението за обявяване съществуването на трудово правоотношение, издадено на основание чл. 405а, ал. 1 от КТ от инспектор в ДИТ – Варна, обявява, че от 24.11.2022 г. е налице сключено трудово правоотношение между "К рафт Крю " ЕООД и Л. А. А., родена на ****** г., на длъжност общ работник, почистване на палуба на м/к „Сий Лайън“ на кей № 6 на КРЗ“Одесос“ . Макар постановлението да е влязло в сила, от същото не се установяват факти от значение за спора, а именно че Л. А. А., родена на ******* г. е извършвала дейност по обслужване на сгради и озеленяване.

Поради изложените съображения съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не могат да бъдат отстранени в съдебната фаза, поради което НП следва да бъде отменено на процесуално основание.

Независимо от горното, съдът с оглед служебното начало разгледа жалбата и по същество като установи от правна страна следното:

В хода на съдебното производство, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, не бе установено безспорно, че дружеството-жалбоподател е имало качеството „работодател“ по отношение на лицето Л. А. А., родена на ******** г. В тази връзка не бе кредитирана приобщената чрез АНП декларация по чл. 402 от КТ, досежно наличието на елементи на трудово правоотношение при осъществяваната от А. трудова дейност. За да игнорира посочения документ, съдът взе предвид, че съдържанието на същия е попълнено от лице, различно от декларатора.