Протоколно определение № 427 от 11.10.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 427 гр. П., 11.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Частно наказателно дело № 20225200200494 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Осъденият В. С. Н., редовно призован се явява в съдебната зала. Не се явява адв.М.. Явява адв. з. преупълномощен от адв.М..

Явява в съдебната зала юрк.Р.. Същият е надлежно упълномощен с пълномощно № Л-1535/10.11.2020 г. подписано от Главен директор ГДИН.

Явява се прокурор М..

ОСЪД. Н.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

Адв.з.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

В. С. Н. - роден на 09.05.1994 година в гр.П., живущ в гр.С., ул."А." № 28, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.

Разясниха му се правата по НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

Не постъпиха искания за отвод.

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Н. и становището на Началника на Затвора В.К., както и психологическото становище.

ЮРК.Р.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като остатъкът е 1 месец и 23дни.

Адв.з.: Да се приемат и той иска нещо да каже.

ОСЪД. Н.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат доказателствата. Исках само да ви кажа преди около месец бях съдийката беише друга и говорихме с нея и тя ми каза, че голям остатък да минат един месец и каза да оставя един документ , че детето ми е болно.

ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства, както и днес представената справка за остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното наказание на осъдения от Затвора - гр. П. към днешна дата, както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на осъдения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед за упълномощаването на юрк. Р..

ПРОЧИТА досието на осъдения Н..

Адв.з.: Няма да соча други доказателства.

Юрк. Р.: Други доказателства няма да соча.

ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

Адв.з. : Моля, да уважите молбата за УПО на осъдения. Считам, че първата предпоставка е налице, той е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание лишаване от свобода. Налице е и втората предпоставка той е дал доказателства, за своето поправяне. В този аспект е и приложената експертна оценка от затвора П., където изрично е посочено, че същия е контролира своите враждебни импулси. Показва самокритичност както отделно от това по делото са представени като писмени доказателства епикриза за заболяване на детето му. Същото страда от сериозно заболяване и е претърпяла операция. Детето е с вродена венозна малформация и се налага да се прави втора операция, за която трябва да събере 10000лв. Същия има и осигурена работа в А.. Същия е представил и заверен препис на поканата и иска да работи, за да събере необходимата сума и да бъде направена операцията на детето му. В тази насока моля да уважите молбата за УПО.

ЮРК. Р.: Моля, да оставите молбата без уважение. По отношение на твърденията на колегата за психологическата оценка това е било заключение към датата, когато е било за моментно състояние. Миналата година има констатирана употреба на марихуана. Самия лишен от свобода е напълно неграмотен, мисленето му е ограничено. Също така твърдението, че е отговорен за събирането на необходимата сума за лечение на детето му е имал възможност да работи в Затвора и да събере необходимата сума, а той няма нито един работен ден. Лишеният от свобода не се поправя, поради тази причина становището на Н-ка на Затвора е да не бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОР:Моля, да не уважавате искането. Видно от приложената справка лишеният от свобода няма желание за работа. Няма никаква изява за трудова дейност. Една от предпоставките е налице, но не е налице втората предпоставка, а именно за поправянето му. Ето защо моля да не уважавате молбата за УПО.

Реплика на АДВ. з.: Изрично е посочено в справката, че рискът от зависимост е занижен. Той е признал, че е употребил някакви треви така наречената билка, а относно това, че не полага никаква трудова дейност същият заявява, че има желание, но не му е била осигурена работа.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Н.: Бях в приемната изтърпях един месец дадоха ми молба за работа и заявявам, че искам да 3 работя. Подписах молбата, минаха се няколко месеца и през този период мисля, че два, три пъти госпожа Байкова ми вика за сега няма места като се освободи място тогава.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Н.: Ако може да бъда условно предсрочно освободен.

Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и протест.

Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.

Образувано е по повод молба от осъдения Н. и приложено становище от Началника на Затвора - град П..

В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора – юрк. Р. изразява становище, че молбата на осъдения Н. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.

1, т. 1 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.

Осъденият Н. поддържа молбата си лично и чрез адв. з..

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Н. е неоснователна по следните съображения:

От приложените писмени доказателства се установява, че с Определение от 06.06.2022 година на Районен съд гр.П., постановено по НОХД № 631/2022г , на основание чл.25 ал.1, чл.23 ал.1 от НК е определено едно общо най-тежко наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода по следните присъди:

- по НОХД№ 224/2022 година на Районен съд гр.П., на основание чл.195 ал.1 т.7 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода, затова че в периода 18.04-01.09.2021 г.година в гр.С., при условията на продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1209 лева от владението на различни собственици, с намерението да ги присвои, като 4 кражбата е извършена повторно;

-по НОХД№ 631/2022 година на Районен съд гр.П., на основание чл.195 ал.1 т.3 от НК е осъден на 8 месеца лишаване от свобода, затова, че в периода 25.12.2021 -10.02 2021година в гр.С., при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 809,45 лева от владението на различни собственици

Начало на наказанието 04.04.2013 година.

Към 29.09.2022 г. осъденият Н. фактически е изтърпял 5 месеца и 25 дни, от работа 0 дни или общо 5 месеца и 25 дни.

Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 2 месеца и 5 дни.

Към датата на днешното съдебно заседание остатъка за изтърпяване на наказанието е 1 месеца и 23 дни.

В приложеното към настоящото дело становище на Началника на затвора П. се сочи по отношение на осъдения Н., че първоначалният анализ на риска от вреди е отчел ниски параметри, поради липсата на подобна история и конфликтна зареденост в нагласи и мислене.