Решение № 355 от 03.07.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. Кърджали, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Илман Хидает като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20265140100017 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от Р. Т. П*************** в която сочи, че на 14.05.2021 г. между съпруга на ищцата-Л. Д.П. като купувач и ответника „ТЕРА-КЖ” ЕООД като продавач е сключен договор за продажба на 19 340 кг. арматурно желязо /без заготовка/ за сумата от 32 360 лева с ДДС, за което е издадена фактура № ******* г. за посочената сума, с дата на плащане- 14.05.2021 г. и начин на плащане-с платежно нареждане. По силата на така сключения договор Л. П. се задължил да заплати цената на закупеното арматурно желязо, а ответното дружество поело задължението да предаде /достави/ на ищеца продаденото желязо. Сочи, че същият ден-14.05.2021г. Л. П. превел на два пъти по посочен от ответника сметка, с титуляр адв. Х. К. сумата от общо 25 000 лева /15 000 лв. +10 000 лева/ по горната фактура №108 за „Тера-КЖ" ЕООД. Сочи, че остатъкът от дължимата сума по горецитираната фактура, а именно сумата в размер на 7360 лева била преведена на същата дата 14.05.2021 г. от ищцата Р. Т. П. по банков път, по сметка на адв. Хр.К. като адвокат на „ТЕРА-КЖ” ЕООД за покупката на арматурно желязо. Впоследствие, ответното дружество в продължение на години не изпълнявало задължението си да достави своевременно платеното количество арматурно желязо /без заготовка/ по процесната фактура, въпреки многократно отправяните молби за това. Поради продължителната забава на ответното дружество като длъжник, изпълнението на задължението му да достави платеното количество арматурно желязо /без заготовка/ станало безполезно за съпруга на ищцата Л. П., поради което същият развалил сключения между него и ответника договор за продажба на основание чл.87, ал.2 от ЗЗД. Твърди, че поради факта на настъпила безполезност на неизпълнената престация и последвалото в тази връзка разваляне на договора, за ищцата било налице правен интерес да поиска от ответника връщане на заплатената от нея сума в 1 размер на 7 360 лева по разваления договор за продажба на арматурно желязо от 14.05.2021 г, за който била издадена фактура № ******* г. , на отпаднало основание, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Сочи, че страните многократно правили опити да уредят извънсъдебно отношенията си, но безуспешно. Поради това за ищцата било налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Моли да се постанови решение, с което да бъде осъден ответникът „ТЕРА-КЖ“ ЕООД с ЕИК 201885168 да заплати на ищцата Р. Т. П. сумата от 7 360 лева, платена на отпаднало основание по повод развален договор за продажба на арматурно желязо от 14.05.2021 г.. сключен между „Тера-КЖ” ЕООД като продавач и Л. Д.П.,като купувач, ведно със законната лихва върху дължимата главница, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане и направените по делото разноски-съдебни, деловодни, адвокатски и други. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба.

В срока отговор по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. В съдебно заседание процесуалният представител на ответника „Тера-КЖ” ЕООД гр.Кърджали признава предявените искове. Тъй като не са извършили пълно плащане за момента, щели да представят писмена спогодба, която да бъде одобрена.

Съдът , за да се произнесе , съобрази следното:

От представените по делото писмени доказателства заверено копие на фактура № ****** 3 бр. заверено копие на платежно нареждане; заверено копие на Справка за актуално състояние на „ТЕРА-КЖ“ ЕООД от ТРРЮЛНЦ, се установява верността на изложеното в исковата молба, а също така ответникът признава дължимостта на процесната сума.

В хода на съдебното производство ответникът представя по делото Нареждане за паричен превод , за извършено на 26.05.2026г. от управителя на ответното дружество М. Б.

К. плащане в полза на Р. Т. П. на сумата от 4 457.67 евро с посочено в платежното нареждане основание: главница, законна лихва и адвокатски хонорар по гр.д. №17/2026г. по описа на РС-Кърджали. Така извършеното плащане на сумата от 4 457.67 евро се признава от ищцата Р. П. чрез пълномощника адв. Б., но заявява , че реда на погасяване на задълженията по делото е: разноски, лихви и главница, поради което остават дължими 218.50 евро – незаплатена главница.

Съгласно чл.76, ал.2 от ЗЗД, когато плащането не е достатъчно да покрие лихвите , разноските и главницата, най-напред се погасяват разноските , след това лихвите и накрая главницата. Видно от Нареждане за паричен превод , за извършено в хода на съдебното производство, на 26.05.2026г. плащане от управителя на ответното дружество М. Б. К. в полза на ищцата Р. Т. П. на сумата от 4 457.67 евро с посочено в платежното нареждане основание: главница, законна лихва и адвокатски хонорар по гр.д. №17/2026г. по описа на РС-Кърджали, не покрива изцяло задълженията по съдебното производство за главница, лихви, държавна такса и разноски за адвокатско възнаграждение, като в този ред на мисли 2 съдът намира възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на адв. Б. за неоснователно, тъй като същото съответства на цената и предмета на заявената претенция, и на извършената работа за изготвяне на искова молба и процесуално представителство в две съдебни заседания. Впрочем, самият ответник е признал разходите на ищцата за адвокатско възнаграждение и платени държавни такси, щом в платежното нареждане е посочил изрично тяхното заплащане. Следователно платената сума от 4 457.67 евро следва съгласно чл. 76, ал.2 от ЗЗД да погаси сумите в настоящото производство в следната поредност: разноските на ищцата за държавна такса от 150.53 евро, разноски на ищцата от 613.55 евро – заплатен адвокатски хонорар, законна лихва от 147.48 евро за периода от 09.01.2026г. до 26.05.2026г. и главница 3 763.11 евро, всичко общо 4 674.67 евро.

Неплатената разлика от 217.00 евро представлява дължима главница, поради което в тази част искът следва да се уважи като основателен и доказан и незаплатения остатък от 217 евро за неплатена главница следва да се присъди , ведно със законната лихва , считано от 09.01.2026г. до окончателното изплащане. В останалата част и за разликата до пълния предявен размер за главница и лихви, исковете следва да се отхвърлят като заплатени в хода на съдебното производство.

Прочие, разноски в производството не следва да се присъждат , тъй като с оглед гореизложеното , същите са доброволно заплатени в пълен размер.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ТЕРА-КЖ“ЕООД с ЕИК 201885168 със седалище и адрес на управление ******* представлявано от управителя М. Б. К. да ЗАПЛАТИ на Р. Т. П. с ЕГН ************************ ул.“Х. Б. ** ап.1 сумата от 217.00 евро , на основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.01.2026г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за главница и лихви в останалата част, поради заплащането им в хода на съдебното производство.

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

3