Определение № 26395 от 21.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26395 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110115948 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 5, чрез пълномощника си Адвокатско съдружие "Феникс", представлявано от адв. П. С. И., адв.

............, срещу ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК ............ със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „............

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове допустими.

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК исковата молба е изпратена на ответника и е постъпил отговор в установения срок.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 5, чрез пълномощника си Адвокатско съдружие "Феникс", представлявано от адв. П. С. И., адв.

............, срещу ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК ............ със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „............ с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 857.97 евро (четири хиляди осемстотин петдесет и седем евро и 97 евроцента), представляваща изплатено застрахователно обезщетение в размер на 4 849.97 евро и ликвидационни разноски в размер на 8.00 евро по щета № 470425262605551, образувана във връзка с ПТП, настъпило на дата 28.01.2026 г. в град Варна, бул. „Цар Освободител“ до автокъща „Унитрег“, ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 05.06.2026 г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че на 28.01.2026 г. в гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ до автокъща „Унитрег“, е извършено ПТП по вина на водача на МПС „Шевролет“ с рег. № ............., който поради неспазване на дистанция е реализирал ПТП със спрелия пред него на червен светофар МПС „Хюндай Санта Фе“ с рег. № ........., собственост на „Кей Би Си Лизинг България“ ЕООД, с лизингополучател „Федър“ ООД, за което произшествие е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от 28.01.2026 г. Посочва, че увреденият автомобил МПС „Хюндай Санта Фе“ с рег. № ......... е застрахован при ищеца ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД по застрахователна полица „Каско“ № 4704210820000818/5, валидна от 02.11.2025 г. до 01.11.2026 г., а причинителят на ПТП с управляваното МПС „Шевролет“ с рег. № ............. е с действаща към момента на събитието 1 задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по полица № ......

(валидна от 23.02.2025 г. до 22.02.2026 г.) при ответника ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД. Твърди, че вследствие на ПТП са нанесени щети по МПС „Хюндай Санта Фе“ с рег. № ......... (облицовка задна броня, спойлер задна броня, основа задна броня, фар за мъгла-заден десен, основа датчик парктроник, тампон ауспух, капак заден, конзола задна броня-дясна, лайсна задна броня цяла и др.), описани в опис-заключение № 470425262605551. Сочи, че ремонтът на МПС е извършен от автосервиз „Технокар“ ЕООД, за което ищецът е заплатил по застрахователна претенция на 27.03.2026 г. застрахователно обезщетение в размер на 4 849.97 евро. Твърди, че с регресна покана (изх. № ДУВ № 1209/28.04.2026 г., получена на 05.05.2026 г.) е претендирал от ответника възстановяване на платеното застрахователно обезщетение от 4 849.97 евро и ликвидационни разноски в размер на 8.00 евро, в общ размер на 4 857.97 евро, но плащане от страна на ответника не е последвало. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. Представя писмени доказателства: преписка по щета № 470425262605551 (заявление-уведомление за щета, свидетелство за управление и регистрация на МПС, полица „Каско“, двустранен констативен протокол, описи на претенция и опис-заключение, възлагателно писмо, приемопредавателен протокол, фактура, доклад по щета, преводно нареждане от 27.03.2026 г., претенция, писмо-покана № ДУВ № 1209/28.04.2026 г., снимков материал, извлечение от Гаранционен фонд, Общи условия, пълномощно, доказателство за платена държавна такса).

Прави доказателствени искания: за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, за задължаване на ответника да представи преписката по застраховка „Гражданска отговорност“, и за допускане на разпит на един свидетел – К.М..

Ответникът ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва изрично механизма на процесното ПТП, участието и предприетите действия/маневри от водачите, както и съставения ДКП в частта „Обстоятелства“. Оспорва твърдяната вина и противоправност в поведението на водача на МПС „Шевролет Нубира“, като твърди, че вина за ПТП има единствено водачът на МПС „Хюндай Санта Фе“, който е нарушил правилата на ЗДвП и е създал опасност за движението. При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на МПС „Хюндай Санта Фе“ на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка, увредените части, вида и степента на щетите, размера на обезщетението, като твърди, че същото е платено в нарушение на Общите условия по застраховка „Каско“ и надвишава пазарните цени.

Оспорва основанието и размера на ликвидационните разноски от 8.00 евро, както и акцесорния иск за законна лихва и началния му момент. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение. Признава за безспорно съществуването на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Шевролет Нубира“ с рег. № .............. Ето защо моли за отхвърляне на така предявените искове. Претендира разноски. Не представя писмени доказателства с отговора. Прави доказателствени искания: не възразява да се приемат писмените доказателства на ищеца; не възразява срещу допускане на САТЕ, като иска да се дадат указания на вещото лице да работи след разпита на свидетеля; възразява срещу допускането на ССЕ.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ.

Направено е възражение за съпричиняване с основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.

Във връзка с направеното възражение за съпричиняване указва на ответника, че следва да установи, че е налице съпричиняване, извършено от водача на застрахования при ищеца автомобил.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ че е налице съществуващо и валидно застрахователно 2 правоотношение по задължителна застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите“ по отношение на водача/собственика на л.а. „Шевролет Нубира“ с рег. № ............., сключена със ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД по полица № .......

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите в исковата молба и в отговора.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 евро, от които 150 платим от ищеца и 150 платими от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й.Й. който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно К.М., ЕГН **********, с адрес: гр. ....., който да се призове след представянето на доказателства за внесения депозит.

НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля К.М., ЕГН **********, ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд – гр. Варна на 28.10.2026г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 40 евро, които следва да бъдат внесени от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по депозитната сметка на Районен съд - Варна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да представят по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни екземпляра- по допуснатия разпит на свидетеля.

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а именно Р.С., ЕГН **********, с адрес: ..........., който да се призове след представянето на доказателства за внесения депозит.

НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля Р.С., ЕГН **********, с адрес: ..........., ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд – Горна Оряховица на 28.10.2026г. от 14:00 часа.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 40 евро, които следва да бъдат внесени от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по депозитната сметка на Районен съд – Горна Оряховица.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да представят по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни екземпляра- по допуснатия разпит на свидетеля.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис 3 от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4