Решение № 155 от 12.10.2022, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. П., 12.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Божана Цв. Манасиева при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно наказателно дело № 20211230200797 по описа за 2021 година Производството е с правно основание чл.59 ЗАНН във връзка с чл.138,ал.4,т.5 и ал.5,т.2 от Закона за водите /ЗВ/ и е образувано по жалба на Б. Н. М.,ЕГН:**********,от гр.Б.,ж.к."Е",*** срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ПО-02-94/15.07.2021г. на Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“-гр.Б.,ул."Св.Д.С."***.

В жалбата се излага подробна аргументация,засягаща незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление,поради липса на посочване на конкретно поведение от страна на областния управител,касаещо обективни признаци от състава на нарушението. Изразява се становище,че ако съдът установи извършено нарушение,да прецени ,че са налице основания за приложението на чл.28 ЗАНН.

Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител.Жалбоподателят Б. М. оспорва нарушението,дава обяснения и счита,че няма вина за конкретно констатираното нарушение.Като причина за разрушаване на защитното съоръжение изтъква изпускането на количества от язовир С.,което ведно с обилните валежи е довело до разрушението.

1

Процесуалният му представител също оспорва наказателното постановление, аргументирайки неговата неправилност,поради направения погрешен извод,че разрушаването на защитното съоръжение е станало в резултат на непочистването на реката от наносни отложения и представяйки доказателства в противна насока,че неблагоприятният резултат се е случил поради покачване количеството на водата в реката,заради обилните валежи,завишените водни количества от притоци, изпускани от яз.С. ,както и в резултат на слягането на речното дъно.

Изтъква се незаконосъобразност на наказателното постановление,поради нарушено право на защита на нарушителя-не се сочат конкретни задължения ,които областният управител да не е извършил ,а се посочват общи законови задължения.Прави се възражение,че областният управител не е участвал при извършените проверки,поради което в хода на АНП не е бил наясно с местоположението на острова,описан в наказателното постановление.Като аргумент се изтъква и обстоятелството,че областният управител е обвързан като ръководител на областна администрация,която е на бюджетна издръжка,но е второстепенен разпоредител с бюджетни средства.Сочи се,че предвид представените писмени доказателства, съгласно които е водена кореспонденция с МС е видно ,че областният управител не е бездействал.При неотпуснат бюджет за почистване на речните корита,областният управител е поставен пред обективната невъзможност да предприеме такива действия.

Претендира заплащане на направените по делото разноски.

За ответната страна- Директора на БД“ЗБР“ се явява юрисконсулт К.,която оспорва жалбата и иска НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.Изразява становище,че законът в изрично посочените в наказателното постановление разпоредби вменява в задължение на областния управител да следи за проводимостта на речните легла,което задължение е нарушено

,поради което правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност.Намира,че НП отговаря на изискванията на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като са посочени достатъчно по обем факти и обстоятелства, от които да бъде направен извод за конкретното нарушение и неговият автор.

Претендира заплащане на сторените по делото разноски.

2

По делото са събрани писмени доказателства.Разпитани са свидетелите Л. Н.

Б.,М. Г. Ч.,С. Б. К.,П. К. И.,К. И. Г..

Въз основа на събраните доказателства и след тяхната преценка, съдът прие от фактическа страна следното :

Поради подаден сигнал с вх. № РД-11-99 /29.01.2021 г. от „Булгартрансгаз" ЕАД- С., относно състоянието на за щитното съоръжение на Транзитния газопровод за Гърция при прехода на р.С. /при село Т. /,на същата дата била извършена съвместна проверка от служители на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район" и представители на „Булгартрансгаз" ЕАДС..Провереният обект е установен на участък от С., с географски координати о т N 41° 25' 11,3" и Ео 23° 19' 06,3" д о N 41° 25' 08.1" и Ео 23 с 19' 06.3", землище на Д., П., Б.,извън урбанизираната територия, некоригиран с дължина около 100 м.Съгласно изискано нарочно писмо от Община П. за установяване на точното място на проверката с посочените координатни точки е безспорно установено,че същото се намира в землището на с.Д.,общ.П. и представлява водно течение,река,държавна публична собственост,а вида на територията е-територия,заета от води и водни обекти/виж писмо изх.№-1-03-328-001/13.07.2022г. на Общи П./.

Установено е при проверката,че на н а място с географски координати N 41° 25' 08.1" и Ео 23° 19' 06,3" при пресичане на Транзитния газопровод за Гърция по десния бряг на реката, част от защитно съоръжение с дължина около 30- 40 м било компрометирано (разрушено) ,което създавало опасност от скъсване на тръбопровода.Констатирано е ,че в речното легло на проверения участък от р.С. на около 50 м преди защитното съоръжение има наносен остров с размери около 50/30 м, който затруднява нормалната проводимост на речното легло, вследствие на което водното течение е насочено към десния бряг.

В момента на проверката, основното течение на реката преминава в десния край, през разрушената част от защитното съоръжение на Транзитния газопровод за Гърция.В левия край, пред защитното съоръжение са установени струпани наносни отложения, които също отклонявали течението 3 към дссния бряг, през разрушения участък от защитното съоръжение.

Резултатите от проверката подробно са описани в Констативен протокол № КД-01- 64/29.01.2021 г.

Достигайки до извод за нарушаване на вменени от закона задължения на областния управител-чл.138,ал. 4, т. 5 от Закона за водите ,свид.Л. Б.в присъствие на свидетелите К.Г. и С. К.,съставил АУАН №КД-0417/22.02.2021г. В АУАН нарушението е описано с цитиране на съответните законови разпоредби,а именно-съгласно разпоредбите на чл. 138, ал. 4, т. 5 и ал. 5. т. 2,б.“б“ от Закона за водите постоянната защита включва дейностите по поддържане проводимостта на речните легла и се планира и организира от областната администрация, областния управител извън границите на урбанизирана територия - от компетентните органи по чл. 140, ал. 5 и ал. 6 , когато почистването на речните легла е извън границите на урбанизирана територия - областния управител.Посочено е освен това,че длъжностно лице,което не изпълни задълженията си по чл.138,ал.4,т.5 от ЗВ,подлежи на санкция по чл.200а,ал.2 от ЗВ.

Въз основа на така съставения акт, при същите фактически констатации и посочени като нарушени същите правни норми е издадено оспореното наказателно постановление № ПО-02-94/15.07.2021г. на Директора на

Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“,в което освен законовите разпоредби ангажиращи отговорността на областния управител, е налице и формулирано нарушение,което за ПЪРВИ ПЪТ се извежда в наказателното постановление.Посочено е,че неподържането проводимостта на горепосочения участък от р.С. е неизпълнение на длъжностно лице на задълженията за поддържане проводимостта на речните легла,с което на 29.01.2021г е осъществен състав на административно нарушение по чл.138,ал.4,т.5 от ЗВ от Б. М. ,който като областен управител на област Б.,в качеството му на длъжностно лице е допуснал неподдържане на проводимостта на посочения участък от р.С.,землище на с.Д.,общ.П.,поради което подлежи на санкция по чл.200а,ал.2 от ЗВ.Ето защо,на посоченото основание е наложена Глоба в размер на 1000/хиляда/ лева.НП е получено на 21.09.2021г,а жалба е депозирана чрез АНО на 27.09.2021г.

По делото са събрани множество писмени и гласни доказателства по повод 4 оспорващата позиция на жалбоподателя и неговия процесуален представител,насочени към установяването на причините ,довели до разрушаване на част от защитното съоръжение на преминаващия газопоровод към Гърция.

На първо място се излага становище ,че областните управители са второстепенни разпоредите с бюджетни средства,поради което за почистване проводимостта на речните легла следа да бъдат отпуснати средства от държавния бюджет.В тази връзка се представят две писма-писмо изх.№0209736 /09.09.2020г на главния секретар на МС,в което се сочи,че е уведомен от министъра на финансите,че по централния бюджет не се предвидени средства за финансиране на дейности по поддържане проводимостта и почистването на речните легла извън границите на урбанизираните територии като на този етап възможностите за осигуряването им чрез преструктуриране на разходите по централния бюджет са силно ограничени.

Във връзка с отразеното в констативния протокол ,съставен при извършената проверка на 29.01.2021г,на 23.02.2021г във връзка с предписание на Областния управител на област Б.,дадено с писмо изх.№24-02-4/05.02.2021г на директора на Басейнова дирекция „ЗБР“,е извършена проверка на състоянието на проводимостта на речното легло на участък от р.С. с дължина около 100м,в землището на с.Д.,общ.П.,за което е съставена нарочна група в състав от трима представители на Областна администрация-Б. и И. Г.инженер по хидроенергийно строителство,който в тази връзка е разпитан в хода на съдебното следствие.В посочения констативен протокол, на място е установено също наличието на наносен остров с идентична големина и разстояние от транзитния газопровод,посочено е,че не може да се види участъка от прага,който е компрометиран,тъй като върху него е направен насип от земни и скални маси с дължина около 35м,започващ от десния бряг на реката и е с цел същият временно да бъде укрепен.След прага,дъното на реката е понижено с около 2 м. и самият праг вече действа като хидравличен,а не като дънен,който да укрепва газопровода.Констатирано е ,че в момента на проверката водното течение преминава спокойно и от двете страни на намиращия се преди прага наносен остров и прелива с равномерен воден слой през останалата част на прага.Предвид на посочените констатации,комисията е изготвила становище,че причината за компрометиране на газопровода не е намиращия се на разстояние от него наносен остров ,тъй като този остров е с 5 малки размери и същият се намира на разстояние 50 м. преди прага в средата на водното течение.При това положение водното течение заобикаля острова равномерно от двете страни и не е насочено към бреговете.Като причина за разрушаване на част от защитното съоръжение е изтъкната разрушителната сила на водното течение при преминаване на високи води,както и на нарушената конструктивна здравина на прага, вследствие на пониженото ниво/удълбочаването на речното дъно/ след прага .

Така отразените констатации и изводи бяха посочени от инж.Г. и в съдебно заседание.Последният изтъкна като причина за разрушаване на защитното съоръжение не наличието на образуван остров по средата на водното течение ,а фактът,че така изграденият праг не е хидравличен, а представлява временно укрепване на тръбата.Като друга причина изтъква ,че речното легло е подкопано,тъй като се добива баластра и съответно е понижено с 2 метра.Според инж.Г.,прагът се разрушава от силата на водата и падането на речното дъно.Счита,че наличието на остров не засилва водите към защитното съоръжение.

Установи се въз основа на събраните доказателства,че вследствие на интензивни валежи и усложнена метрологична обстановка в периода от 07.01. до 11.01.2021г са били обявени бедствени положения за част от територията на Община С. и община С.,които са отменени на 15.01,респ. 18.01.2021г.

Съгласно изисканата документация от Областна администрация Б. ,както и от дирекция „ЗБР“ се установява,че в периода от 2015г до датата на извършване на проверката към 29.01.2021г ,БД“ЗБР“ не е извършвала проверки и не е участвала в извършвани от междуведомствени комисии,назначени от областния управител проверки на участъка от р.С.,землище на с.Д.,с посочени географски координати относно местонахождението на защитното съоръжение. Същевременно, от приложените писмени документи-издадени заповеди и съставени графици и констативни протокол липсват данни процесния участък да е проверяван и да са предприемани мерки по отношение почистване на речното легло и проводимостта на реката в този участък.