Протоколно определение № 1272 от 24.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1272 гр. Сливен, 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора В. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Наказателно дело от общ характер № 20262230200798 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..

Подсъдимият Б. Г. Й., редовно призован, се явява лично и с адв.С. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв.П.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Б. Г. Й. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български гражданин, с основно образование, неженен, работи в Англия, неосъждан-реабилитиран, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесено споразумение, сключено между представителя на РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник, за прекратяване на наказателното производство, образувано срещу подсъдимия Б. Г. Й. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля същото да бъде одобрено.

Адв.П.: Поддържам също внесеното споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и се запозна със събраните до настоящия момент по досъдебното производство писмени доказателства, намира че представеното споразумение противоречи на закона.

Видно от внесеното споразумение на обв. Б. Г. Й. е повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, изразяващо се в това, че на 24.11.2025 г., в гр.Сливен, по ул.Аспарух, управлявал МПС - л.а. м. „БМВ 320Д“, с рег.№ *****, след употреба на наркотични вещества, а именно: тетрахидроканабинол, амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред чрез извършена химикотоксикологична експертиза рег.№ И-4484/08.05.2026 г. на ВМА-София.

Същевременно, видно от материалите по ДП за това деяние на обв. Й. е съставен АУАН, приложен по ДП като копие, а именно: АУАН Серия GA № 1400140 за извършено на 24.11.2025 г. нарушение на чл.5, ал.3 т.1 пр.2 от ЗДвП (управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози) (л.13 от ДП). На л.26 от ДП е приложена Мотивирана резолюция № 25-08042 М000236/24.11.2025 г., издадена от ВПД Началник Група в ОДМВР – Сливен.

С тази мотивирана резолюция е прекратено административнонаказателното производство по АУАН Серия GA № 1400140 против обв. Й. и същата му била връчена на 25.11.2025 г. В мотивираната резолюция изрично е посочено, че на основание чл.58д, т.3 от ЗАНН същата може да бъде обжалвана в 14-дневен срок от връчването й чрез наказващия орган, който я е издал пред РС - Сливен.

В хода на наказателното производство липсват доказателства влязла ли е в сила тази мотивирана резолюция и на коя дата. Следователно към настоящия момент съдът не може да направи обоснована преценка дали спрямо обвиняемия е налице неприключило административнонаказателно производство, касаещо същото деяние предмет на настоящото наказателно производство. В производството по глава 29 от НПК - Решаване на делото със споразумение, съдът не разполага с правомощие да събира доказателства дали е налице или не хипотезата на ne bis in idem, а по досъдебното производство липсва информация влязла ли е в сила и на коя дата издадената мотивирана резолюция, с която е прекратено административнонаказателното производство по АУАН Серия GA № 1400140.

С оглед гореизложеното съдът намира, че не може да направи обоснован извод дали е налице или не хипотезата на чл.24, ал.1, т.8а от НПК, поради което така представеното споразумение не отговаря на закона и следва да прекрати производството по настоящото дело и да върне същото на прокурора.

За пълнота съдът следва да посочи, че видно от справката за съдимост обв. Б. Г. Й. е осъждан, като са му налагани и наказания „ГЛОБА“, за които няма данни дали са платени, т.е дали действително е настъпила реабилитация за същия.

В заключение съдът следва да отбележи, че видно от внесеното споразумение е посочено, че подсъдимият следва да заплати равностойността на МПС – л.а. м. „ БМВ 320Д“ в размер на 1 878,00 евро, но видно от изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза посоченият автомобил е оценен на 960,00 евро.

С оглед гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между представителя на РП-Сливен и защитника на обв. Б. Г. Й., тъй като не отговаря на изискванията на закона.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 798/2026 г. по описа на СлРС.

ВРЪЩА делото на РП-Сливен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 13,12 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4