Решение № 72 от 29.04.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Троян, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова при участието на секретаря Емилия П. Петрова като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Гражданско дело № 20244340100809 по описа за 2024 година

В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба от Р. М. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, съдебен адрес: ***, чрез пълномощника си адвокат В. А. от ЛАК, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

1700 гр. София, р-н „Студентски", бул. „Симеоновско шосе" № 67-А с посочено от ищцата правно основание на обективно съединените искове по чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД и чл. 267 ЗЗД, във връзка с чл. 493 и чл. 498 ал. 3 от Кодекса за застраховането.

В молбата се твърди, че на *** год. около * часа в ***, управлявайки велосипед, пострадала при пътно-транспортно произшествие, след като водач на товарен автомобил - влекач, марка „*", с регистрационен номер *** и тегленото от него полуремарке ПОЛУРЕМАРКЕ „*", с рама № ***, per. № ***, нарушил правилата за движение, като шофьорът на товарния автомобил след като я изпреварил/заобиколил, не и осигури достатъчно странично разстояние, ударил я с полуремаркето, и тя паднала с велосипеда в страни от пътното платно. Сочи се, че след инцидента шофьорът не е спрял и е продължил пътя си, като за извършеното нарушение му бил съставен констативен протокол от РУП - Троян № 359р-17260/09.10.2023 г.

Ищцата твърди, че е била в безсъзнание, че на място пристигнал екип на „Спешна помощ" и РУ „Полиция" - Троян. Сочи, че от инцидента получила множество увреждания-травми по цялото тяло, изразяващи се в охлузвания и натъртвания, които и причинявали силни болки, отворени рани на ръката и на 1 подбедрицата и силни болки в областта на гърдите, гърба, главата и крайниците. Сочи, че възстановяването и отнело време и доста средства за лечение, медикаменти и закупуване на консумативи, като и до момента не е възстановила напълно здравословното си състояние, а напротив: След инцидента целият и начин на живот се е променил, ограничена и е физическата активност, което води до затруднения в ежедневието. Твърди, че освен физическите травми, инцидентът имал и сериозно психологическото отражение в живота и. Преживеният ужас от катастрофата, неизвестността дали ще може да се грижи сама за себе си, да кара велосипеда си, да поддържа къщата си за гости, от която получава доходите си, притеснението, че ангажира близките си, непрекъснато я потискали и я карали да се чувства непълноценна.

Сочи, че влекачът е застрахован в „Застрахователна компания „Лев Инс" АД по застрахователна полица ***, валидна до 14.08.2024 г., поради което предявила пред застрахователното дружество претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, покриващо претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди, но след изискани от тях документи с писмо изх. № 3784/08.05.2024 г. последвал отказ за изплащане, обективирано в писмо изх. № 6016/09.07.2024 г.

Моли ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ***да бъде осъден да и заплати обезщетения за причинени вреди от ПТП, настъпило на ***г. по вина на водач на застрахован по застрахователна полица № ***, валидна до 14.08.2024 г. при ответника товарен автомобилвлекач, марка „*", с регистрационен номер ***и тегленото от него ПОЛУРЕМАРКЕ „*", с рама № ***, peг. № *** в размер на 16 000 (шестнадесет хиляди) лева обезщетение за неимуществени вреди, за преживените от нея болки и страдания, които са пряка и непосредствена последица от причинените и от ПТП медицински интервенции и лечение; обезщетение за имуществени вреди в размер 1936 лева (хиляда деветстотин тридесет и шест лева) - разходи за лекарства, лечение и пътни разходи от ***до гр. Троян, които са пряка и непосредствена последица от ПТП и причинените и от него увреждания по тялото, подробно описани в исковата молба; обезщетение за забава в размер на 2438.16 лева (две хиляди четиристотин тридесет и осем лева и шестнадесет стотинки), представляващо законната лихва върху обезщетението за имуществени и неимуществени вреди в размер 17936.00 лв. за периода от 10.10.2023 год. до 10.10.2024 година и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата 17936.00 лв. за периода от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.

С депозирана по делото молба вх.№1185 от 27.02.2025г. на РС-Троян ищцата, чрез пълномощника си прави уточнение на размера и периода на претендираните обезщетения за забава, както следва: обезщетение за забава в размер на законната лихва, върху обезщетението за неимуществени вреди в размер 16000.00 лева за периода от 11.10.2023 година - деня, следващ датата на 2 увреждането, до завеждане на исковата молба - 04.10.2024 г. в размер 2175.16 /две хиляди сто седемдесет и пет лева и шестнадесет стотинки/ лева и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху обезщетението за имуществени вреди в размер 1936.00 лева за периода от 11.10.2023 година деня, следващ датата на увреждането, до завеждане на исковата молба 04.10.2024 г. в размер 263.20 /двеста шестдесет и три лева и двадесет стотинки/ лева.

При предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът е представил писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на заявените искови претенции. Оспорва изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и по размер, както и твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно произшествие от ***, за ищцата Р. М. Д. да са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния. Оспорва, че в причинно следствена връзка с механизма на произшествието, за ищцата са настъпили телесни травми и здравословни състояния посочени в исковата молба, като оспорва и твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност.

Оспорва размерът на предявения по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането иск за неимуществени вреди, като счита същия за изключително завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД. Навежда аргументи за недължимост на сумата, претендирана за обезвреда на неимуществени вреди, поради съпричиняване на ищцата за настъпване на сочения вредоносен резултат, поради което счита, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите. Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди - като неоснователен, по съображенията за неоснователност на главния иск.

Моли, предявените от Р. М. Д. искове, като неоснователни и недоказани да бъдат отхвърлени. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ищцата.

Претендира заплащане на сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощника си адв.В.

А. от ЛАК, който поддържа аргументите си за основателност и доказаност на исковите претенции по съществото на спора и в представена по делото писмена защита.

Ответното дружество, редовно призовано се представлява в процеса от юриск.М. П., който излага аргументи за неоснователност на претенциите в депозиран отговор на исковата молба и по съществото на спора. В предоставеният срок, страната не е депозирала писмена защита.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по 3 делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

На *** година, около * часа в гр. Троян, на ул. ***, А. П. Г. с ЕГН **********, от ***, управлявайки товарен автомобил -влекач, марка „*", с регистрационен номер *** и тегленото от него ПОЛУРЕМАРКЕ „*", с рама № ***, peг. № ***, нарушил правилата за движение и причинил пътно‐ транспортното произшествие между полуремаркето и Р. Д., която управлява велосипеда си. От представения по делото Констативен протокол РУП - Троян № 359р-17260/09.10.2023 г. се установява, че виновен за настъпилото ПТП е водачът на товарния автомобил, който при заобикаляне на ищцата, управляваща велосипед, не оставил достатъчно странично разстояние и с дясна част на полуремаркето блъснал Д.. На виновният водач бил издаден АУАН серия АД 593557 от 09.10.2023г., а в последствие и наказателно постановление № 23-0359-000299/18.10.2023 г. на РУП - Троян.

Установено е, че влекачът е застрахован в „Застрахователна компания Лев инс" АД по застрахователна полица № ***, валидна до 14.08.2024 г.

Представена е застрахователна претенция от ищцата до ответникът с предложение за доброволно и извънсъдебно решаване на спора, но споразумение между страните не е постигнато.

За доказване на твърденията, изложени в исковата молба, по искане на ищеца е допусната съдебно - медицинска експертиза. От изготвеното заключение, което съдът кредитира като обосновано и компетентно изготвено, се установява, че при ПТП-то на *** година, на Р. М. Д. са причинени: разкъсно - контузии рани в областта на лява ръка и ляв крак, които са и причинили временно и неопасно разстройство на здравето. Експерта е констатирал, че в наличната документация не се установяват данни за счупване на костите на ръката или крака, разстройство на здравето временно опасно за живота или постоянно разстройство не опасно за живота. Посочено е, че с оглед възрастта и принудителното обездвижване на Д., което се е отразило отрицателно на по-бързото оздравяване, същата е претърпяла значителни болки и страдания, като установените след произшествието изменения са в причинно следствена връзка с това произшествие. Към момента на извършване на експертизата не са установени усложнения, а болките могат да се свържат с травмата в областта на кръста, изменението на втори кръстен прешлен/изолирано/ и болките в същата област. В заключение експерта посочва, че няма данни за забавено възстановяване на пострадалата от основните изменения - разкъсно контузиите рани на ръката и левият крак, за развитие на възпалителен процес или абсцес на ръката или кракът.

По делото са събрани гласни доказателства, посредством разпит на свидетелите М. С. Б. и Л. Н. Б..

От показанията на свид.Б. се установява, че е син на ищцата, узнал за инцидента след телефонно обаждане от Д., че се намира в Бърза помощ.

Заварил я в неадекватно състояние, била претърпяла медицински интервенции 4

„..шев на рани на ръката, на крака….“. Обяснила, че я е „ударил камион“, но не си спомня нищо и не могла да разкаже подробности. В последствие разбрал, че майка му, пътувайки с велосипеда си от с. * към Троян което правела поне два-три пъти в седмицата я ударил товарен автомобил с ремарке, шофьора не спрял, а продължил. Тя изхвърчала от велосипеда и падайки се „..удря се в нещо..“. Случайни хора, пътувайки „…зад камиона, и зад нея, и указват първа помощ, обаждат се на полицията и на Бърза помощ…“. След инцидента имала силни болки в кръста, в ръката, в крака, и в ребрата, не можела да се обслужва сама, налагало се в продължение на месец да ходи почти всеки ден да и помага „.. да си готви, да се облича, да се съблича...да става от леглото…“. Твърди, че майка му цял живот е била физически активна, спортувала непрекъснато, плувала два пъти в седмицата, занимавала се с пешеходен туризъм, йога. Два пъти всяка седмицата пътувала с велосипед от с. * до Троян „….те са близо 10 км. в едната посока….“. Сочи, че майка му била на * години, но сама се грижила както за себе си, така и за къщата си за гости. Посрещала непрекъснато туристи, обслужвала ги, почиствала и извършвала всички дейности, свързани с този бизнес. Никога не е имала оплаквания или заболявания, „… характерни за хора на тази възраст…“. След инцидента имала разкъсни рани на крака и на ръката, трайни увреждания на „…микродвиженията на лявата ръка…“, която била оперирана, като започнала да изпуска предмети „.. чиния, вилици, телефон…“, болки в кръста и гръдният кош, а къщата за гости преустановила дейност.