Решение № 322 от 28.10.2021, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№322 / 28.10.2021 г., град Добрич

В И М

Е Т О

Н А Н

А Р О

Д А

Административен съд - Добрич, в публично заседание на пети октомври, две хиляди двадесет и първа година, в касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА

НЕЛИ КАМЕНСКА при участието на секретаря, Веселина Сандева и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, Златко Тодоров, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 407 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на Г.М.Г. , подадена чрез адв. В.С. *** Решение № 57 от 06.07.2021 г., постановено по нахд № 943/2020 г. по описа на Районен съд – Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-0851-001174 от 11.08.2020г., издадено от началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Добрич.

В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на постановеното решение, поради допуснати съществени нарушения на производствените правила и противоречие с материалния закон. Според касатора, съдът неправилно изследвал компетентността на административнонаказващия орган и актосъставителя, понеже в различни периоди лицата, заемащи длъжността министър на вътрешните работи, били различни. Незаконосъобразно с издаденото наказателно постановление били наложени наказания за три нарушения. Съдът е допуснал нарушение на закона понеже не изследвал твърденията на жалбоподателя, че пешеходната пътека била изтрита. Съдът не съобразил факта, че от пострадалото лице не бил взет полеви тест за алкохол и дрога и не била обсъдена представената подробна разпечатка от мобилен оператор, която установявала липса на ползвани мобилни услуги към този момент. По тези съображения, подробно изложени в касационната жалба, касаторът моли решението и потвърденото с него наказателно постановление да бъдат отменени като незаконосъобразни.

Ответникът, Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Добрич, не се представлява, не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич намира подадената касационна жалба за неоснователна и изразява становище, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. От доказателствата, събрани в делото било безспорно установено, че правилно е ангажирана отговорността, поради което пледира решението да бъде оставено в сила.

Административен съд –Добрич намира, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.

Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита същата за неоснователна.

С оспореното пред Районен съд – Добрич Наказателното постановление № 20-0851-001174 от 11.08.2020г., издадено от началника на сектор „ПП“ - Добрич, на касатора са наложени административните наказания глоба в размер на 50 лв., глоба в размер на 100 лева и глоба в размер на 20 лева, съответно на основание разпоредбите на чл.183, ал.4, т.6, чл.183, ал.5, т.2 и чл.185 от Закона за движение по пътищата ЗДвП) съответно за нарушения на чл.104а, чл.119, ал.1 и чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП.

За да потвърди наказателното постановление районният съд е установил фактическата обстановка чрез събрани по делото писмени и гласни доказателства, приел е също, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, че са спазени процесуалните правила на ЗАНН, включително и законово определените срокове. Относно приложението на материалния закон, съдът е приел за безспорно установено, че жалбоподателят е извършил нарушенията, за които му е ангажирана отговорността. Съдът е обсъдил санкционните разпоредби, цитирани по-горе, и е извел окончателния извод за законосъобразност на издаденото наказателно постановление.

Настоящият касационният състав изцяло споделя изводите на съда. Решението е правилно и законосъобразно, а касационната жалба е неоснователна.

Оспореното пред районния съд наказателно постановление е издадено за това, че на 23.07.2020г. в 15,18 часа в гр.Добрич, по ул.“Отец Паисий“, касаторът, в качеството си на водач на лек автомобил марка и модел „Опел Астра Г Караван“ с рег. № ***, управлява автомобила като използва мобилен телефон по време на движение без устройство „свободни ръце“, не пешеходна пътека тип „Зебра“ до кръстовището с ул.“Райна Княгиня“, сигнализирана с маркировка „М8.1“ и пътен знак „Д 17“ не пропуска, пресичащият от дясно на ляво пешеходец, стигнал до средата на пътеката, който прибягал, за да не бъде блъснат и така водачът е създал реална опасност за живота и здравето на хората.

Касаторът оспорва тази фактическа обстановка, която районният съд е установил след обсъждане на събраните по делото писмени и гласни доказателства, но не представя доказателства за нещо различно от установеното във въззивното производство. Правилно решаващият съд е приел, обсъждайки подробно и поотделно всяко нарушение, че извършването и на трите нарушения се потвърждава от показанията на разпитаните свидетели.Тъй като в касационното производство, не се представят доказателства за фактическа обстановка, различна от установената от районния съд, поради което касационният състав приема, че при гореустановената фактическа обстановка, решението е в съответствие с материалния закон.

Същите възраженията, изложени в касационната жалба за незаконосъобразност на НП, са били направени и пред районния съд, който ги е обсъдил и мотивирано отхвърлил като неоснователни. Изложените от първоинстанционния съд мотиви са верни и законосъобразни, в тях намират отговор и касационните съображения, поради което този съд ги споделя и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК препраща към тях.

Обстоятелството, че през различните периоди длъжността „министър на вътрешните работи“ е заемана от различни лица, не води до извод за липса на компетентност на актосъставителя и наказващият орган, понеже издадените от министъра индивидуалните административни актове, породили своите правни последици, не престават да действат при смяната на персоналния състав на административния орган.

Не съществува правна пречка с едно наказателно постановление нарушителят да бъде санкциониран за множество извършени нарушения, поради което това възражение е също неоснователно.

Неоснователно е възражението, че съдът не е изследвал дали пешеходната пътека е била изтрита. Видно от доказателствата по делото пешеходната пътека е била обозначена и с поставен пътен знак Д17 и обстоятелството, че водачът на автомобила не я е видял се дължи на неговото собствено неправомерно поведение, както е заключил в мотивите на решението и районния съд.

Ползването на мобилен телефон не се изчерпва с водене на разговори по него, поради което обстоятелството, че по делото са представени доказателства - подробна разпечатка от мобилен оператор, която установявала липса на ползвани мобилни услуги към този момент, не доказва обратното, т.е., че водачът не е ползвал телефона си.

В заключение, настоящият касационен състав не установи при постановяване на решението, съдът да е допуснал съществени процесуални нарушения. Решението е постановено след извършване на цялостна проверка за законосъобразност на издадените АУАН и НП.

По изложените съображения Административен съд -Добрич приема касационната жалба за неоснователна. Решението, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1, предл.1 от АПК във вр.с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 57 от 06.07.2021 г., постановено по нахд № 943/2020 г. по описа на Районен съд – Добрич.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: