Споразумение № 381 от 13.12.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 381 гр. С., 13.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков

Съдебни

Димитър Ив. Димитров заседатели: Елена П. Василева при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ и прокурора Т. М. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело от общ характер № 20242230201244 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП С. се явява прокурор Т. Е..

Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник адв. С. Ч. от АК С.. Представя пълномощно днешно с.з.

ОЩЕТЕНОТО ЮР.ЛИЦЕ, редовно призовано се представлява от Т.

А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Ч.: Няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

ОЩЕТЕНОТО ЮР.ЛИЦЕ: Няма да се конституирам като гр.ищец.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.

Ю. Д. М. - род. на ........ в гр.С.З., живущ, гр.М. ул."......., български гражданин, с начално образование, неженен, работи, осъждан, 1

ЕГН:**********.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.

384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.

Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. Ч.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.

384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.

Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Подс. Ю. Д. М.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на 2 защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Подписка” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди до влизане в сила на присъдата. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.

Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата отношение на подс. Ю. Д. М.. мярка за неотклонение

„Подписка” по

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК, 3 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.

381 и следващите от НПК.

Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Ч.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: на основание чл. 287 от НПК правя изменение на обвинението макар и да не се касае за по-тежко престъпление изменението в обвинението касае съществено изменение на обстоятелствената част, като моля да се има предвид да приеме че считам деянието за довършено и да приемете преквалификация за извършено престъпление по чл.197 т.3 вр.чл 195 ал. т.3 вр. чл 194 ал 1 от НК като предвид новото обвинение и постигнато споразумение, което сме Ви представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. Ч.: Подсъдимия и защитата разбират новото обвинение. Не желаем да ни се дава допълнителен срок. Моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

Подс. Ю. Д. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола окончателния му вид, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

4

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Ю. Д. М. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че На 03.03.2024г. в гр.С., чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /вратичка за напитки на кафе машина/ е отнел чужди движими вещи -сумата от 628 лева, собственост на ".........."ООД гр.С., представлявано от Т. С. А. от гр.С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.197 ал. 1 т.3 вр. чл.195 ал.1 т. 3, вр. чл.194 ал.1 от НК.

За извършеното престъпление по чл.197, т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1, вр.чл 55 ал. 1 т.1 от НК., на подс. Ю. Д. М. налага наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от ДЕВЕТ месеца, изразяващо се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ гр.М., обл. С.З., ул."......., с явяване и подписване пред пробационен служител или определен от него длъжностно лице ДВА пъти седмично за срок от ДЕВЕТ месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ДЕВЕТ месеца.