Решение № 4348 от 15.04.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4348

Пловдив, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XIX Касационен състав, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

МАРИАНА ШОТЕВА

Членове:

МАРИАНА МИХАЙЛОВА

СВЕТОМИР БАБАКОВ

При секретар ХРИСТИНА НИКОЛОВА като разгледа докладваното от съдия СВЕТОМИР БАБАКОВ канд № 20267180700566 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по касационна жалба на Л. Н. Б. от [населено място], чрез адв. П. от САК срещу РЕШЕНИЕ 44 от 15.12.2025 г. на ПЪРВОМАЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 96/2025г.

В касационната жалба са развити съображения за неправилност на въззивния съдебен акт. Касаторът моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено РЕШЕНИЕТО на РС Първомай и спорът да бъде решен по същество, като се ОТМЕНИ изцяло обжалваното НП.

В съдебно заседание, касаторът не се явява и представлява.

Ответникът по касационната жалба- Началник на РУ Първомай при ОДМВР Пловдив не се представлява в съдебно заседание.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ не встъпва в процеса.

Административен съд- Пловдив, в настоящия състав, като обсъди приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни основания и доводите на страните, при спазване разпоредбата на чл.218, ал.1 и 2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63в от ЗАНН и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С атакуваното наказателно постановление, касаторът е санкциониран за това, че на 03.03.2025 г. в [населено място], на [улица]до № ** в посока запад е управлявал двуколесно МПС, черно на цвят без регистрационен номер, което не е регистрирано по надлежния ред, като проверяващите установили, че водачът е лишен от правоуправление по административен ред. Образувано ЗМ- проверка№ 64/2025 г. по описа на РУ Първомай, с оглед извършено престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК. Впоследствие проверката е прекратена с постановление на РП Пловдив, ТО Първомай.

Прието е, че с поведението си, касаторът е осъществил състава на нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗдвП и на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗдвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца.

Районният съд коментирал събраните по делото доказателства и установил фактическа обстановка, идентична с изложената в АУАН и НП. Направен е обстоен анализ на гласните и писмени доказателства, като от правна страна районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, същите съдържат изискуемите реквизити, а по същество е извършено описаното в НП нарушение.

Решението е валидно допустимо и правилно.

Спор по фактите не се формира. Единственият довод в касационната жалба е за приложимостта на чл. 28 от ЗАНН. Цитираната разпоредба е внимателно обсъдена в атакуваното съдебно решение и правилно е отречено приложението й. Водачът е многократно санкциониран за нарушения по ЗДвП, което го характеризира като недисциплиниран водач. Нарушението по чл. 140 ал.1 от ЗДвП дори е извършено в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от правоуправление на МПС.Ето защо не може да се приеме, че е налице по- ниска степен на обществена укоримост на извършеното нарушение, а напротив- то се характеризира със завишена степен на обществена опасност. Обстоятелството, че проверката за извършено престъпление по чл. 345 ал.2 от НК е прекратена от прокуратурата не опровергава този извод, тъй като съществува разлика в обществената опасност на криминализираните деяния и на тези, съставляващи административни нарушения. Или иначе казано, дори да се приеме, че извършеното е несъставомерно по чл. 9 ал.2 от НК, няма как това автоматично да води до приложението на чл. 28 от ЗАНН.

При съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението. Същото е доказано и по същество.

По изложените съображения, съдът намира решението на районния съд за правилно и законосъобразно, поради което е дължимо оставянето му в сила.

Разноски не са претендирани от ответника по касация и такива не се дължат.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК,

СЪДЪТ,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ 44 от 15.12.2025 г. на ПЪРВОМАЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 96/2025г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател:

Членове: