Решение № 260213 от 08.06.2021, Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И

Е

08.06.2021

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

IV Н.О.

Районен съд – Дупница състав

28 април

2021 на Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Юлия Вукова

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н А Х

259

2021 дело № по описа за

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.М.П. с ЕГН:**********,с постоянен адрес *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №3749566 на ОД на МВР –Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 5 от Закона за движението по пътищата, й е наложено административно наказание – глоба в размер на 600 лева, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

В жалбата се сочи, че в производството по установяване на административното нарушение и по налагането на административното наказание има допуснати съществени нарушения на материално-правните и процесуално правните норми,които водят до не законосъобразност на ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, вместо нея – адвокат Мария Здравкова, която поддържа депозираната жалба и отново моли ЕФ да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен, излага съображения в тази насока.

Въззиваемата страна – ОДМВР –

Кюстендил, не изпраща представител, не взема становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери същата подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид следното:

Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП - Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал.6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша.

В случая, електронният фиш е връчен на 10.02.2021г., видно от заверено копие на разписка от мобилен принтер, а жалбата е подадена на 19.02.2021г. съгласно отразеното пощенско клеймо на плика, няма данни да е направено възражение по реда на чл.189, ал.6 от ЗДвП срещу електронния фиш.

Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/ , при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен текст, отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и печат. Същият е бил връчен на жалбоподателя, съгласно приложената по делото разписка. Видно от приложените в административно наказателната преписка материали на ОД на МВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се е възползвал от правото си на възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от ЗДВП, като същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд –Дупница с жалба.

От фактическа страна е установено, че на 04.06.2020г., в 14:40 часа, в гр.Дупница по ул. „Патриарх Евтимий“ в посока с.Бистрица, с АТСС ТFR1-М с радар ТR4D №563 е било заснето движение на лек автомобил марка „Ауди А3“ с рег. № КН0137ВТ, с измерена скорост от 99 км./ч., същата – над максимално разрешената за движение 50 км./ч., като превишението било в размер на 49 км./ч.

Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 102 км./ч. – превишение с 52 км/ч. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 04.06.2020г. и час - 14:40:10ч., като място на нарушението били отразени географски координати.

В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било вписано името на жалбоподателя .

Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.10 на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

Член 21, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час. В случа нарушението е извършено в населено място, а именно – гр.Дупинца, обл.Кюстендил, по посока ул. „Патриарх Евтимий“ в посока с.Бистрица, като съгласно същата разпоредба е забранено превишаването на стойност на скоростта от 50 км./ч за МПС.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.

Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, прието по делото като писмено доказателство.

Съгласно Протокол № 1-21-20 автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M е преминала проверка в лабораторни условия за точността на измерване.

Представен е протокол, за монтаж и настройка.

Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а именно – лек автомобил марка „Ауди А3”, с рег.№ КН0137ВТ, се установява от приложена справка база данни КАТ, от която е видно, че последното е собственост на жалбоподателката.

В случая няма данни, нито жалбоподателката твърди, че се е възползвала от правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП да посочи лицето, управлявало лек автомобил марка „Ауди А3”, с рег.№ КН0137ВТ на 04.06.2020г.

На следващо място съдът намери за неоснователно и възражението, че липсва издател на електронния фиш, същият няма характеристики на документ, последният електронен фиш е приравнен към наказателното постановление, за което се сочи аргумент от чл.189, ал.11 от ЗДвП. Както вече бе посочено, чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидил реквизитите на електронния фиш и същите са налице в разглеждания такъв, липсва изискване същият да бъда подписан от компетентно длъжностно лице. В случая неприложими са изискванията към реквизитите на наказателното постановление, посочени в чл.57, ал.1 от ЗАНН, предвид наличието на специалните правила в чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. първо от ЗАНН съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 3749566 от 04.06.2020г., на ОДМВР –Кюстендил, с който на М.М.П., с ЕГН **********,***, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.

182, ал. 1, т. 5 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл. 21, ал.

1 от ЗДвП, й е наложено административно наказание – глоба в размер на 600.00 (шестстотин) лева, като законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: