Акт от 20.04.2021, Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№168 гр. Хасково, 20.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Хасково, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА при секретаря Гергана Тенева като разгледа докладваното от съдия Костова административно дело №876/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.220, ал.1 от Закона за митниците (ЗМ).

Образувано е по жалба на „БЕНДИДА СПЕД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Х., ул.“Ц. С.“ №.. представлявано от Д.Г.А.

- управител, с посочен адрес за призоваване: гр.В., ул.“Ал. Д.“ №.., подадена чрез адв. М.Р., срещу Решение към MRN 19ВG002002018867R0/04.11.2019 г., с рег.

№32-227881/05.08.2020 г., на директора на Териториална дирекция „Северна морска“ към Агенция „Митници“, потвърдено с Решение №Р-457/32-265945/11.09.2020 г. на директора на Агенция „Митници“.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение. Същото било необосновано и издадено при допуснати процесуални нарушения. Оспорват се констатациите в решението и в документите дали основание за издаването му. В него не били изложени конкретни фактически и правни съображения за извършване на корекция на митническата декларация за определянето на нова митническа стойност на внесените стоки, определянето на нов размер на ДДС и вземането му под отчет. Счита се, че на практика не била извършена никаква повторна проверка. Не била искана допълнителна информация или документи от вносителя във връзка с определяне на митническата стойност на стоката, а представените не били обсъдени от административния орган. В решението не се съдържали установявания на фактите, които били от значение за решаване на спора. Не били посочени конкретни съображения и доказателства в подкрепа на взетото решение, което било лишено от мотиви. Сочи се, че изброяването на конкретни доказателства не следвало да се приравнява на техния анализ. Механичното пресъздаване на разпоредби от нормативната уредба не представлявало формиране на правни изводи.

Приема се, че решението не позволява да се извърши преценка как административният орган достигнал до посочените правни изводи и какви били конкретните съображения в тази насока. Актът бил основан на догатки и предположения, а не на обективен доказателствен анализ. Счита се, че не били налице законови предпоставки за промяна на митническата стойност на внесените стоки, същата била определена неправилно, а оттам и новите по-високи вземания не се дължали. Не били взети предвид доказателствата, представени при вноса на стоките, както и допълнителните такива, които опровергавали изводите, изложени в оспореното решение. Изводите за възникнали допълнителни държавни вземания били необосновани и незаконосъобразни. На последно място се сочи, че в законоустановения срок директорът на Агенция „Митници“ не се произнесъл по жалбата на дружеството срещу решението на директора на ТД „Северна морска“, като бил налице мълчалив отказ. Претендира се обжалваното решение да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител на дружеството жалбоподател, който изтъква, че в случая не е налице съмнение и основание за неприемане достоверността на митническата стойност в митническата декларация.

Твърди, че не била спазена процедурата по увеличаване на митническата стойност на стоките, обект на оспореното решение. Посочва, че дефиницията за „справедливи цени” била въведена в законодателството от 01.01.2020 г. с § 1, т.40 на Закон за митниците. До този момент такова понятие не съществувало в правния мир, поради което и извършеният, през октомври 2019 г., внос нямало как да се подчинява на такива „справедливи цени”, въведени след приключване на митническите формалности и поставяне на стоката под режим, респективно нейното освобождаване. „Справедливите цени” били статистически стойности, извлечени от базата данни на ЕС, но същите не можело да бъдат вменени на който и да е вносител, тъй като те не попадали в дефиницията, от там и в приложното поле на митническата стойност, дадена в чл.70 и чл.74 от Митническия кодекс. Освен това, поради недостъпността на системата „TESEUS”, не било ясно как била формирана цената на стоките за тарифните номера, обхванати от решението. Сочи, че при определяне на митническата стойност на стоките при вноса, вносителят използвал метод на договорената стойност, като ангажирал съответни доказателства в тази посока. Изискването на чл.140, параграф 1 от Регламент за прилагане на МК в конкретния случай не било спазено. Изводите и констатациите, направени от органа във връзка с определената нова митническа стойност на стоките по метода на така наречените „сходни стоки” били необосновани и незаконосъобразни, тъй като от представените многобройни митнически декларации за внос на стоки било видно, че митническият орган не извършил какъвто и да е съпоставителен анализ, така както изисквал законодателят, за да аргументира изводи, че именно стоките, на които се позовал по митническите декларации, имали сходни характеристики с процесните по вноса.

Претендират се разноски по делото.

Допълнителни аргументи в насока незаконосъобразност на атакуваното решение се излагат в писмено становище.

Ответникът,

Директор на Териториална дирекция (ТД) „Северна морска“ към Агенция „Митници“, в писмен вид и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители изразява становище за неоснователност и недоказаност на жалбата. Навежда подробни доводи в тази насока. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Допълнителни възражения по жалбата се правят в писмени бележки – лист 422.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

На 04.11.2019 г. с митническа декларация MRN 19ВG002002018876R0 (л.144 и сл.) от жалбоподателя „БЕНДИТА СПЕД“ ЕООД, чрез представителя „АТИБО СПЕД“ ООД, гр.В., са декларирани пред митническите органи и представени документи за поставяне на стоки под митнически режим „Допускане за свободно обръщение“ – общ брой стоки – 45, колети – 831, държава на изпращане - Т. и държава на получаване - България, на обща фактурна стойност 24 959.56 EUR (обменен курс 1.955830), дължима сума вид B00 – 9783.34 лева, износител – „GULERCAN GIYIM PAZARLAMA VE DIS TIC“, BAKIRKOY/ISTANBIL/TURKIY, и вносител „БЕНДИТА СПЕД“ - КЛОН ВАРНА.

Част от внесените стоки са декларирани както следва:

Стока №10 от МД с MRN 19ВG002002018876R0 е описана като „елек за мъже или момчета трикотажен или плетен от синтетични влакна -115 бр.“.

Стока №13 от МД с MRN 19ВG002002018876R0 е описана като „мъжки боти с външни ходила от каучук и горна част от ест. кожа - 184 чифта“.

Стока №17 от МД с MRN 19ВG002002018876R0 е описана като „палто за мъже и момчета, различно от трикотажни или плетени от синтетични влакна – 173 бр.“.

Стока №18 от МД с MRN 19ВG002002018876R0 е описана като „дълъг панталон за жени и момичета, различен от трикотажни или плетени от синтетични влакна – 382 бр.“.

Стока №27 от МД с MRN 19ВG002002018876R0 е описана като „мъжки ризи, различни от трикотажни или плетени от синтетични влакна – 260 бр.“.

Стока №29 от МД с MRN 19ВG002002018876R0 е описана като „сако за мъже или момчета, различно от трикотажни или плетени от синтетични материали – 405 бр.“.

Стока №30 от МД с MRN 19ВG002002018876R0 е описана като „спортен комплект /анцунг/ от две части, горна и долна чат, трикотажен или плетен от синтетични или изкуствени влакна – 72 бр.“.

Стока №35 от МД с MRN 19ВG002002018876R0 е описана като „мъжка фланела с дълъг ръкав, трикотажна или плетена от синтетични влакна – 6462 бр.“.

Стока №36 от МД с MRN 19ВG002002018876R0 е описана като „халат за жени или момичета, различен от трикотажни или плетени от синтетични влакна – 325 бр.“.

Стока №40 от МД с MRN 19ВG002002018876R0 е описана като „домашни чехли с външни ходила от пластмаса и горна част от текстилни материали – 2230 чифта“.

Стока №41 от МД с MRN 19ВG002002018876R0 е описана като „чорапогащи, трикотажни или плетени от синтетични влакна“.

Всички стоки са с посочени в декларацията брутно и нетно тегло; цена; митническа стойност; статистическа стойност; метод за определяне на стойността; дестинация на фактуриране; представени документи, сертификати и други данни; разходи за транспорт; вид на опаковка; ставка върху статистическата стойност на стоката; дължима сума.

Началникът на МП „Варна запад“ при ТД „Северна морска“ е изпратил до началника на сектор „Митнически процедури“, ТД Северна морска, Служебна бележка рег.№ 32-318551/05.11.2019 г. (л.138 и сл.), относно рисков профил 7465-12/07/2019 за определяне на митническа стойност и тарифно класиране на стоки по митническа декларация

MRN 19ВG002002018876R0 (грешно изписана във всички документи по адм. преписка с MRN 19ВG002002018867R0), с получател „БЕНДИДА СПЕД“ ООД – КЛОН ВАРНА, към която приложил копие на декларацията и описал стоките, декларирани с нея, като обективирал молба за даване на компетентно становище относно декларираната митническа стойност и тарифното класиране на стоките по декларацията.

В Служебна бележка рег.индекс №32-321378/07.11.2019 г. /без подпис, ел. или ф-ки/, (л.128 и сл.), адресирана до началника на МП „Пристанище Варна“, държавен инспектор в отдел МД, сектор МП в ТД „Северна морска“ е посочил, че декларираната договорна стойност на стоките №№ 10, 13, 17, 18, 27, 29, 30, 35, 36, 40 и 41 по митническата декларация е необичайно ниска в сравнение със средностатистическия размер на покупните цени на сходни стоки, при положение, че не се оспорва автентичността на фактурата. След направена справка в „Системата за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи – МИС-3А, за стоки с произход Т., продадени за ЕС и изнесени в същото или приблизително същото време, на същото търговско равнище – на едро, се установили декларирани и приети митнически стойности за „сходни стоки“, предвид разпоредбите на чл.71, §2, буква „б“ от Регламент (ЕС) №952/2013 за стоки №№ 10, 13, 18, 27, 30, 35, 36, 40 и 41. За стоки №17,29 митническата стойност била определена съгласно разпоредбите на чл.74, § 3 от МКС.

До „БЕНДИДА

СПЕД“ ООД – КОЛН ВАРНА е изпратено писмо изх.№32-323276/11.11.2019 г. (л.124) от с. д. директор на ТД в Агенция „Митници“, ТД „Северна морска“, с което към дружеството е отправена молба, за нуждите на допълнителната проверка на горепосочената митническа декларация и съгласно чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията, в тридневен срок от връчване на писмото да представи подробно изброени документи и информация.

Като приложения към писмо вх. №32-328915 от 15.11.2019 г.(л.126), от дружеството „БЕНДИДА СПЕД“ ЕООД, гр.Х., са били представени част от исканите документи и информация.

В Служебна бележка рег. №32-331847/07.11.2019г. /без подпис ел. или ф-ки /, (л.108 и сл.) от държавен митнически инспектор в отдел МД, сектор МП в ТД „Северна морска“, адресирана до началника на МП „Пристанище Варна“, е установено тарифно класиране на част от стоките по митническа декларация MRN 19ВG002002018876R0, различно от декларираното по отношение на стоки №№ 5, 8, 9, 11, 17, 18, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 39, 41, и е определена окончателна митническа стойност на стоки №№ 10, 13, 18, 27, 30, 35, 36, 40 и 41 на база „сходни стоки“. За стоки №17 и №29 е посочено, че митническата им стойност е определена на основание чл.74, параграф 3 от МКС, предвид, че не били открити идентични или сходни стоки с производител или търговска марка, посочен на етикета.

С приложение към писмо вх.№32-325706/12.11.20189г. (л.117) „БЕНДИДА СПЕД“ ООД е представило в ТД „Северна морска“ допълнителни доказателства във връзка с митническата декларация.

До управителя на „БЕНДИДА СПЕД“ ООД – КЛОН ВАРНА е изпратено писмо рег.№32-341474/27.11.2019 г. (л.106 и сл.) от с. д. директор на ТД в Агенция „Митници“, ТД „Северна морска“, с което, в съответствие с нормата на чл.22, параграф 6 от Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, вр. чл.8 от Делегиран регламент на Комисията (ЕС) 2015/2446 от 28 юли 2015 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Митническия кодекс на Съюза, е уведомен за мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган относно декларираната митническа стойност на стоки с №№ 10, 13, 17, 18, 27, 29, 30, 35, 36, 40 и 41 по МД с MRN 19ВG002002018876R0/04.11.2019 г. В писмото се сочи, че митническите органи не приемат така декларираната митническа стойност на визираните стоки поради съмнения за занижена митническа стойност. От представените износна митническа декларация от Р. Т., платежен документ сюифт от 07.11.2019 г., външнотърговски договор между продавача и купувача и 24 бр. фактури за продажба на краен получател било преценено, че декларираната договорена стойност за стоки №№ 10, 13, 17, 18, 27, 29, 30, 35, 36, 40 и 41, предвид и определянето на точното тарифно класиране, след разглеждане на представените мостри, е необичайно ниска, в сравнение със средностатистическия размер на покупните цени при сходни стоки, при положение, че не се оспорва автентичността на фактурата. Съгласно писмото, на основание чл.74, параграф 2, буква „б“ и §3 от Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, е определена нова митническа стойност за стоки №№ 10, 13,17, 18, 27, 29, 30, 35, 36, 40 и 41 в общ размер на 23 886.74 лева