Решение № 820 от 13.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 820 гр. С., 13.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

Петя Попова при участието на секретаря Ирина Ст. Василева като разгледа докладваното от Петя Попова Въззивно гражданско дело № 20231100507770 по описа за 2023 година

Производството е по реда чл. 258-273 от ГПК.

С Решение № 6727 от 02.05.2023 г. по гр. д. № 60963/2020 г. по описа на СРС, 149-ти състав на осн. чл. 127а, ал. 2 вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД е заместено съгласието на бащата Х. К. Г., ЕГН:**********, за пътувания на детето С. Х. Г.а, ЕГН:********** извън територията на Република България до следните държави: държавите членки на Европейския съюз, Великобритания, Албания и Босна и Херцеговина и в страни, съседни на Република България-Република Северна Македония, Република Сърбия, Република Турция, придружавана от майката Л. Т. И., ЕГН:********** или упълномощено от нея лице за срок от пет години, считано от влизане в сила на решението без ограничение на броя на пътуванията и за време общо не повече от три месеца в годината, и които пътувания да не съвпадат по време с определения режим на лични контакти на бащата с детето.

Със същото Решение основание чл. 45 ЗБЛД вр. чл. 127а, ал.2 СК е заместено съгласието на бащата Х. К. Г., ЕГН:********** за издаване на паспорт по ЗБЛД на С. Х. Г.а, ЕГН:**********.

Решението на районния съд е атакувано с въззивна жалба, депозирана от Х. К. Г.. С въззивната жалба съдебният акт се обжалва в частта, с която е заместено съгласието му за пътувания на детето С. Х. Г.а, извън територията на Република България до конкретно посочените държави. Първоинстанционният съдебен акт в обжалваната част се оспорва като неправилен. Навеждат се доводи, че районният съд не е обсъдил доказателствения материал в неговата цялост, поради което се поддържа, че съдът е достигнал до погрешни изводи – единствено в полза на въззиваемата И.. Моли решението в атакуваната част да бъде отменено и да бъде оставено без уважение искането по чл. 127а, ал. 2 СК за заместване на съгласието му за пътувания на детето С. Х. Г.а извън територията на Република България.

В срока по чл. 263 от ГПК въззиваемата страна Л. Т. И. чрез процесуален 1 представител адв. С. е депозирала отговор на въззивната жалба. Излагат се доводи, че районният съд след изслушване на детето и след събиране на относимите доказателства е достигнал до правилни крайни изводи. Моли решението да бъде потвърдено.

В хода по същество в открито съдебно заседание въззивникът Г. поддържа, че не желае въззиваемата И. да възпитава детето им С. и няма доверие, за да даде разрешение за пътуване на С., придружавана само от майка . Посочва, че между тях има редица производства, като заявява, че въззиваемята възпрепятства пътувания на детето С. с бащата.

Моли решението в атакуваната част да бъде отменено и да бъде отхвърлена претенцията да бъде заместено съгласието. Възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на въззиваемата.

В хода по същество в открито съдебно заседание въззиваемата чрез адв. С. моли въззиваната жалба да бъде оставена без уважение. Посочва, че в действителност между страните са налице различни производства, което води до конфликтни отношения между родителите, от които потърпевш е детето С.. Отправя искане за потвърждаване на решението.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, намира за установено следното:

Районният съд е бил сезиран с молба по чл. 127а, ал. 1 СК, предявена Л. Т. И., в която поддържа, че с ответника Х. К. Г. са родители на детето С. Х. Г.а. Сочи, че страните не са сключили граждански брак. Твърди, че с постановено съдебно решение родителските права са предоставени за упражняване на майката, като на бащата е определен режим на лични контакти с детето. Посочва аргументи, че с ответника имат разногласия, относно пътуването на детето С. в чужбина. Твърди, че през месец май 2022 г. майката е планувала почивка в Англия с дъщеря си, но не е успяла да замине, тъй като ответникът е оттеглил пълномощното си, с което дава разрешение на детето да пътува. След многократни разговори на ищцата с ответника да разреши С. да пътува, същият отказвал да даде съгласие.

Посочва, че е в интерес на детето е да пътува извън границите на страната. Иска от съда да замести съгласието на ответника за издаване на необходимите документи за пътуване на детето

Ответникът Х. Г. в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор, в който подробно твърди, че майката не спазва определения режим на лични контакти и възпрепятства пътувания на детето с бащата. Не взима становище по предмета на спора. В открито съдебно заседания оспорва молбата. Възразява, че целта на пътуването е да се отдели детето от бащата.

Страните не спорят, че са родители на детето С. Х. Г.а, това се установява и от приобщените по делото доказателства – удостоверение за раждане на С. Х. Г.а серия № 5239120245 от 21.05.2012 г..

В хода на първоинстанционното производство е прието като доказателство утвърдено с Решение № 464641 от 31.07.2018 . по гр. д. № 11655/2018 по описа на СРС, 84-ти състав споразумение, постигнато между Л. И. и Х. Г., по силата на което родителските права по отношение на детето С. са предоставени на неговата майка Л. И. и е определен режим на лични отношения с бащата Х. Г..

По делото е прието писмо от МВР-ГД „Гранична полиция“ с рег. № 328200-15032 от 02.08.2022 г., адресирано до въззиваемата И., с което същата се уведомява, че на 21.02.2022 г. в ГД „Гранична полиция“ е депозирано заявление от Х. Г., с приложена нотариално заверена декларация с рег. № 2399/21.02.2022 г., заверена от С.Д., нотариус в район РС С., с рег. № 399 на НК, с която същият е оттеглил съгласието си за пътуване извън пределите на Република България на детето С. Х. Г.а, родена на ******* г., декларирано с нотариално 2 заверено съгласие за пътуване на дете в чужбина, с рег. № 6224/17.05.219 г., заверено от същия нотариус.

По делото е приета декларация с нотариално заверен подпис, положен от Х. Г., с рег.

№ 2399/21.02.2022 г., заверена от С.Д., нотариус в район РС С., с рег. № 399 на НК, с която Х. Г. е оттеглил съгласието си за пътуване извън пределите на Република България на детето С. Х. Г.а, родена на ******* г., декларирано с нотариално заверено съгласие за пътуване на дете в чужбина, с рег. № 6224/17.05.219 г., заверено от същия нотариус.

От приет в хода на първоинстанционното производство социален доклад с вх. № 65526/09.03.2023 г., изготвен от на социален работник при ДСП Връбница след проведен разговор с бащата Г. и при проведено посещение на адрес, е видно, че майката и бащата на С. са в силно влошени отношения. Помежду си водят много граждански и наказателни дела.

Посочено е в доклада, че пътуванията на детето не нарушават интересите му. Детето живее с майка си, като бащата съобщава, че е възпрепятстван да вижда детето.

От приет в хода на първоинстанционното производство социален доклад с вх. № 98592/07.04.2023 г., изготвен от социален работник при ДСП Възраждане се установява, че детето живее заедно с неговата майка, новия партньор на ищцата и общото им дете. При разговор със социален работник детето е споделило, че когато е било на летен лагер, баща е дошъл на лагера и започнал да крещи. Детето се страхува от баща си. Срещу ответника има издадена заповед за защита по закона за защита от домашното насилие. Детето се среща със своя баща в контактен център. С. тренира спорт, който провежда състезания в чужбина.

Пред районния съд са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетеля И.К.И.. При преценка на показанията по ред на чл.172 ГПК, въззивният съд намира, че споделеното от свидетеля се отличава с вътрешна последователност, логичност, като свидетелят споделя свои лични впечатления. Показанията му не се опровергават от събрания доказателствен материал, поради което въззивният съд ги кредитира в цялост. От същите се установява, че през месец май 2022г., като подарък за родения ден на детето, семейството е имало намерение да пътува до Англия, но при гранична проверка се установило, че ответникът е оттеглил пълномощното си, поради което пътуването отпаднало. От показанията се установява и заявено желание от детето пред свидетеля да пътува извън пределите на Република България, вкл. да посещава организирани състезания по таекуондо в чужбина.

В приетия в хода на въззивното производство социален доклад с вх. № 6254/18.01.2024 г., изготвен от на социален работник при ДСП Възраждане въз основа на среща и разговор с майката Л. И. и с детето С. Г.а, е посочено, че детето живее при майката, която към настоящия момент полага основни грижи за детето С.. При разговор със социален работник детето е споделило, че желае да посещава различни страни с цел екскурзия, както и с цел участие в състезания по бойно изкуство „таекуондо“, които ще се проведат в Република Северна Македония и в Република Сърбия, тъй като тя тренира. Детето е споделило на социалния работник, че тренира бойно изкуство „таекуондо“ към клуб „Барин“ и е републикански шампион.

В приет в хода на въззивното производство социален доклад с вх. № 2248/09.01.2024 г., изготвен от на социален работник при ДСП Връбница въз основа на среща и разговор с бащата Х. Г., е посочено, че бащата Г. категорично отказва съгласие за пътуване на дъщеря му придружавана единствено от майка си извън пределите на Република България.

Акцентирано е върху конфликтните отношения между родителите на детето С.. Като причина за отказа на бащата се сочи, възпрепятстването на контактите му със С. от страна на майката, както и отказът на майката да разреши пътуване на детето С. с бащата.

Посочено е, че въззивникът се интересува от постиженията на дъщеря си, лично се среща с директора на училището, привързан е към нея и желае да участва пълноценно в нейния живот.

3

По делото в двете инстанции не са ангажирани други допустими и относими доказателства.

Детето С. е изслушана по реда на 15, ал. 1 ЗЗДет както пред районния, така и пред въззивния съд. Пред районния съд детето С. Х. Г.а е заявила, че иска да пътува заедно със своята майка и да обиколи всички държави в света. Не желае да се вижда със своя баща, защото е груб и агресивен и се страхува от него. Пред въззивния съд детето потвърждава желанието си да пътува извън пределите на Република България със своята майка. Посочва, че досега не е пътувала в чужбина, но иска да отиде в Англия, където има братовчедки, в Сърбия, Македония и Австрия, защото там се организират състезания по таекуондо – спорт, който тя тренира. Посочва, че е имало случай на организирано пътуване от майка си в Англия, но не се състояло, защото баща оттеглил декларацията за съгласие за пътуване без негово присъствие. Споделя, че баща ѝ я поканил да ходят в Румъния, но тя отказала.

Социалните работници, присъствали на изслушването на детето пред районния, съответно въззивния съд, са заявили, че детето спокойно е отговорило на въпросите, не е имало подвеждащи такива, като е споделило информация, която е била разказана и пред тях.

В хода на производството пред районния и пред въззивния съд лично е изслушан по реда на чл. 127а, ал. 3 СК въззивникът Х. Г.. Пред районния съд същият е заявил, че е против детето да пътува. Пред въззивния съд при изслушването си въззивникът споделя, че не желае детето да пътува в чужбина, придружавано от майка си, тъй като спрямо него от страна на майката няма подобно разрешение, както и предвид поведението на майката спрямо него и във връзка с детето С.. Посочва, че няма опасения детето да пътува в чужбина, придружавано само от майката, като дори напротив той иска детето С. да пътува.

В хода на производството пред въззивния съд лично е изслушана по реда на чл. 127а, ал. 3 СК и въззиваемата Л. И.. Тя споделя, че е служител на Летище С. и като такъв е запозната с държавите, в които може да се пътува и е благоприятно за деца. Споделя, че мечта на детето С. е да посети Англия, защото има роднини там и защото харесва Хари Потър. Посочва, че целите на пътуванията на детето са с цел обогатяване и екскурзионни.