Протокол № 1195 от 01.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1195 гр. София, 01.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело № 20211110208546 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Б. Х. – уведомена, не се явява, за нея се явява адв. Лозанова, с пълномощно по делото.

ВЪЗЗ.СТРАНА НАЧАЛНИК СДВР-ОПП - редовно призован, не изпращат представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. И. З. - редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Е. А. - при довеждане, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Х. – уведомен по телефона,се явява лично.

АДВ.Л. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ

В. И. З. ЕГН - **********, българин,български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

К. Е. А. ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

М. Г. Х. - ......г. , неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 от НК, същият обеща да депозира вярно и безпристрастно заключение.

АДВ.Л. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.Да се изслуша експертизата на вещото лице преди разпита на свидетелите.

С оглед изявлението на адв. Лозанова

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ИЗМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, като разпитът на вещото лице ще бъде извършен преди този на свидетелите

На осн. чл. 282 от НПК

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението на изготвената СТЕ от вещото лице Х..

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Поддържам експертизата. Запознах се с всички материали по делото. Липсва спирачен път или други данни на които да се базира по-конкретно становище. Касае се за предполагаеми данни, базирани единствено на известните факти. За да се даде конкретен отговор на задача № 13 отново липсват конкретни данни. Необходимите данни са ширина на пътното платно, точна скорост, точно местоположение на ПТП-то.

АДВ.Л.- Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на изготвената СТЕ от вещото лице Х., но смятам, че във връзка със задачи № 8,10,12,13 е налице неяснота, което би обусловило нуждата от допълнителна експертиза и допълнителни данни.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, коректно и пълно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената СТЕ от вещото лице.

За явяването и приемането на СТЕ в днешното съдебно заседание съдът определя на вещото лице възнаграждение в размер на 375,00 лв. за извършване на експертизата и 120 лв. за явяване и защита в днешното с.з. от бюджета на съда.

Издаде се 1бр. РКО.

3

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ З. – Не зная за какво е делото.

СЪДЪТ предяви АУАН на актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ З. – Имало е ПТП на един завой на Бистришко шосе, но детайлно нямам спомен. Посетили сме на място ПТП-то, изслушали сме водачите и каквото е трябвало сме изготвили. Не зная дали са били местени автомобилите. В момента има маркировка, тъй като правиха ремонт на пътя, но тогава дали е имало, нямам спомен.

АДВ.Л. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля

СВИДЕТЕЛЯТ А. - Пътувах посока Б. в дясна пътна лента и пред мен се движеха един „Ситроен“ и въпросното сиво „А.“. Видях камион, които навлизаше в нашата лента, почнахме да се изтегляме в дясно и последва удар между А. и камиона. Камионът беше „М.“ – зелен на цвят. С., А. и моята кола започнахме да се изтегляме вдясно когато видяхме, че камиона навлиза в нашата лента. Не мога да преценя какво наложи навлизането в нашата лента на камиона. Около половин метър навлезе в нашата лента.

Продължихме движението си и последва удар между камиона и л.а.“А.“, като Аудито се завъртя и удари С.. Смятам, че удара между камиона и Аудито 4 настъпи в моята дясна пътна лента. Аз спрях. След това отидох до колата, помогнах на момичето от Аудито да излезе, питах я как е. Не познавах жалбоподателката. Изчаках пристигането на полицаите и си тръгнах.

Шофьорът на камиона не мога да кажа дали е предприел маневра. Маркировка на пътя нямаше. Пътят беше нацепен и с дупки. Имаше знак за остър завой преди да навлезем в зоната на удара. Лявата част на А. в дясната част на камиона се удариха. Времето беше топло, не беше валяло. Видимостта беше нормална, беше към 14-15ч.

АДВ. ЛОЗАНОВА - Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.

АДВ. Л. – Поддържам ислането си за назначаване на допълнителна СТЕ.

Моля вещото лице да даде отново отговор по въпроси № 1, 8,10,12 и 13, като следва да стане след като се запознае с показанията на днес разпитаните свидетели, както и със снимковия материал, който се задължавам да депозирам. Моля да бъде изискана от АПИ информация за ширината на платното, както и на двете пътни ленти в района на инцидента и релефа на конкретния участък.