Определение № 159 от 14.03.2022, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 159 гр. М., 11.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Елизабета Кралева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно частно гражданско дело № 20221600500072 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 577 от ГПК и чл. 32а от Правилника за вписванията.

С определение от 21.01.2013г. съдията по вписвания при районен съд Л. е отказал да впише нотариално действие вписване на възбрана по молба на ЧСИ по изп.дело № №20209050400177 по описа на ЧСИ П.П. .

Жалбоподателят твърди, че отказът за вписване е постановен по отношение на възбрана, предприета в обезпечение на вземане на „А.“ ООД с ЕИК ***, за което срещу физическото лице К.М. с ЕГН ********** от град К. е образувано.Поддържа,че в случая процесният имот е достатъчно индивидуализиран, поради което и постановения отказ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Окръжен съд М. , като взе предвид писмените доказателства приложени делото с оглед твърдения в жалбата и въз основа на закона приема следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице , страна по договора за продажба, чието вписване е отказано, срещу подлежащ на обжалване съгласно чл. 32а от Правилника за вписванията, поради което и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество ЖАЛБАТА е основателна, като съображенията на настоящия състав на МОС са следните:

В искането за вписване на възбрана съдебният изпълнител е удостоверил, че мярката по образуваното му производство - изпълнително дело № 20209050400177 е наложена по реда на чл. 449, ал. 2 от ГПК върху притежаван от длъжника К.М. недвижим имот ½ УПИ ДВОРНО МЯСТО от 1080 /хиляда и осемдесет/ квадратни метра, с адрес с. З., община Л., област М., ул. „З.“ №* съставляващо парцел V /пети/, пл. №546 /петстотин четиридесет и шест/ в квартал 13 /тринадесети/ по плана на с. З., с построените в него КЪЩА, КУХНЯ, КОШАРА и КОШ, до съседи: от две страни – улици, И.Ц. и А.Ц..

С обжалваното определение съдията по вписвания е отказал да извърши поисканото действие с мотиви , че актът на наложената възбрана не сочи данни за квадратурата на 1 построените в имота сгради и не съответства на изискванията за съдържание, визирани в чл.

6, ал. 1, б. „в“ от ПВп.

Съдът намира този отказ за незаконосъобразен по следните съображения :

Безспорно е, че вписването на възбрана е вид нотариално действие съгласно чл. 569 ,т.5 от ГПК , за извършването на което съдията по вписвания следва да провери единствено дали представеният му акт подлежи на вписване , както и извършен ли е в съответната изискуема от закона форма за действителност. Съгласно разпоредбата на чл. 32а от Правилника за вписванията /издаден на основание чл. 116 от ЗС и уреждащ процедурата по вписване на съответните актове/, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ, когато представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не е акт, подлежащ на вписване. Няма спор , че вписването на възбрана е изрично предвидено в раздел Пети от Правилника за вписванията , има съдържанието съгласно чл.

6 от Правилника за вписванията ,като са спазени изискванията ,посочени в чл.26 .

Редът за вписване на възбрана върху недвижим имот е уреден в чл. 23, чл. 25 и чл.

26 и чл. 6 от Правилника за вписванията, в които текстове са посочени изискващите се данни относно недвижимия имот, поставен под възбрана и тези за кредитора и длъжника.

Съгласно разпоредбата на чл. 26 от ПВп, възбраната върху недвижим имот, срещу който е обърнато взискането, се вписва по искане на съдия-изпълнителя с писма в два еднакви екземпляра, съдържащи освен данните в точки "а" - "в" на чл. 24 ПВп, още и номера на изпълнителното дело и датата на изпълнителния лист и от кой съд е издаден. В настоящия случай, искането има изискуемото съдържание по чл. 26 от ПВп., доколкото в същото, съдебният изпълнител е индивидуализирал взискателя и длъжника, посочил е номера на изпълнителното дело, датата на изпълнителния лист и от кой съд е издаден, както и размерът на сумата.

По отношение индивидуализацията на имота, въззивният съд споделя разрешението, дадено в решение № 292/22.12.2015 г. по гр. д. № 1159/2015 г. на ВКС, ГК, IV-то отд., в което се приема, че редът за вписване на възбрана върху недвижим имот е уреден в чл. 6, чл. 24 и чл. 26 от Правилника за вписванията, в които текстове са посочени изискващите се данни относно недвижимия имот, поставен под възбрана и тези за кредитора и длъжника, както и че индивидуализацията на имота е извършена в необходимата степен, когато безспорно установява кой точно е имотът, обект на възбрана. Вписването на възбраната към момента все още се извършва по личната (персонална) партида на длъжника, а не по партида на имота (чл. 74 ЗКИР). Целта да бъде оповестена възбраната на заинтересованите се постига в необходимата степен с вписването по персоналната партида, че обект на възбрана е имот, индивидуализиран по вид, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номер на имота, застроена площ, номер на имотна партида.

В съответствие с изложеното настоящият съдебен състав счита, че недвижимият имот, предмет на процесната възбрана, е индивидуализиран в необходимата степен с посочване на вида и номера на имота, населеното място, квартал, застроена площ.

Действително ,по отношение на построените постройки липсват данни досежно размера на застроената площ и съседите, но в случая следва да се има предвид,че те са описани съгласно приложения нотариален акт, освен това изрично е посочено,че същите са построени в дворното място,поради което и не би могло да възникне неяснота относно необходимата им индивидуализация .

Предвид гореизложените съображения съдът намира обжалвания на съдията по вписванията за незаконосъобразен ,поради което и същият следва да бъде отменен, а преписката да се върне на съдията по вписванията за фактическото извършване на действията по вписването на възбрана върху недвижим имот.

2

Водим от горното и на основание чл. 577 от ГПК във връзка с чл. 32б от ПВ, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението от 21.01.2013г. на съдията по вписвания при районен съд Л. , с което е отказано да се впише възбрана по молба на ЧСИ А.В. по изп.дело № 220/2011 г. по описа на ЧСИ ,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ВПИШЕ поисканата с молба от 21.01.2013г.на ЧСИ А.В. възбрана по изп.дело № 220/2011 г. по описа на ЧСИ върху посочените в същата имоти.

ОПРЕДЕЛEНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3