Решение № 4438 от 26.09.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4438 гр. Пловдив, 26.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20255330115212 по описа за 2025 година

Предявени са обективно и субективно - пасивно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД.

Ищцата И. З. К. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответникът „Изи Асет Мениджмънт“ АД да й заплати сумата 96, 42 евро - платена от нея без основание на този ответник възнаградителна лихва по сключен между тях в гр. П. нищожен Договор за паричен заем № ************ г., заедно със законната лихва върху гази сума, както и да осъди ответника „Файненшъл България“ ЕООД да й заплати сумата 623, 28 евро платено от нея без основание на този ответник възнаграждение за предоставяне на гаранция по сключен между тях в гр. П. нищожен Договор за предоставяне на гаранция № **************** г., заедно със законната лихва върху тази сума, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски, включително и адвокатско възнаграждение за пълномощника й при условията на чл.38 от ЗАдв.

Ответникът “Изи Асет Мениджмънт” АД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата на пълномощника й адвокатско възнаграждение.

Ответникът „Файненшъл България“ ЕООД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на 1 исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата на пълномощника й адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително между ищцата и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД в гр. П. е бил сключен Договор за паричен заем № ************ г., с който този ответник е предал в собственост на ищцата сумата 1 600 лева, срещу задължението й да я върне в срок от 28 седмици на 14 равни двуседмични вноски, всяка от които в размер на 127, 91 лева – като общата сума на задължението на ищцата, включваща отпуснатия заем и възнаградителната лихва, е в размер на 1 790, 74 лева, а в чл.4, ал.1 от този Договор ищцата, като Заемател, се е задължил в срок до три дни от датата на сключване на Договора да представи на ответника, като Заемодател, едно от следните обезпечения: две физически лица – поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение, нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над 1 000 лева, да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт“ АД, да няма неплатени осигуровки за последните две години, да няма задължения към други банкови и финансови институции, или - ако има – кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статут не по-лош от „Редовен”, както и Поръчителят да подпише Договор за поръчителство; ИЛИ да представи банкова гаранция с бенефициер – Заемодателят, за заемната сума, със срок на валидност 30 дни след крайния срок на плащане на задълженията по Договора за паричен заем. Установява се също така и, че между ищцата и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. е бил сключен Договор за предоставяне на гаранция № *********** г., с който този ответник е приел да отговаря солидарно с ищцата пред ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД за задълженията на ищцата по Договора за паричен заем, срещу възнаграждение в размер на 1 219, 26 лева.

Както признава самият ответник „Изи Асет Мениджмънт“ АД в отговора на исковата молба и се установява от събраните по делото писмени доказателства и от заключението от 18.05.2026 г. на вещото лице по ССЕ Б. Д., този ответник не е включил в ГПР по договора уговорената неустойка и възнаграждението на ответника „Файненшъл България“ АД за поръчителството, като с включването им ГП многократно надхвърля размера на отпуснатия на ищцата заем – а именно с 1 040, 60 %, поради което съдът намира, че този договор се явява нищожен и заплатената по него от ищцата на ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД възнаградителна лихва в размер на 96, 42 евро се явява платена без основание, а доколкото този договор, и особено клаузата за предоставяне на обезпечения се явяват нищожна, нищожен се явява и Договорът за предоставяне на гаранция, сключен между ищеца и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. – доколкото същият е сключен за обезпечаване на паричния заем по Договора между ищцата и първия ответник – 2 поради което съдът намира, че платеното от ищцата на ответника „Файненшъл България“ ЕООД възнаграждение за поръчителството в размер на 623, 28 евро също се явява платено без основание.

При така установената фактическа обстановка, доколкото претендираните от ищцата размери на неоснователно платените от нея суми по Договорите съвпадат с установените от ССЕ и от представените от ответниците Справки действително дължими суми, съдът намира, че исковете се явяват доказани по основание и размер и следва да се уважат изцяло, заедно със законната лихва върху двете главници от 20.10.2025 г. – датата на подаване на исковата молба.

С оглед на изхода от спора всеки един от двамата ответници следва да заплати на ищцата направените разноски за производството по делото в размер общо на 125, 56 евро – половината от платените от ищцата ДТ и депозит за ССЕ, а на пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.2 във връзка с ал.2 от ЗАдв. в размер на по 120 евро с ДДС (като с оглед фактическата и правна сложност на спора, броят на предявените искове, цената им и доколкото така определените размери са съобразени с Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на Съда на Европейския съюз, съдът намира, че възраженията на ответниците за прекомерност на определените адвокатски възнаграждения на пълномощника на ищцата са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение).

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК: 131576434, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Джавахарлал Неру” № 28 - “Силвър център”, ет.2, офис 40-46, представлявано от **************** Г. Т. Т., ДА ЗАПЛАТИ НА И. З. К., ЕГН:

**********, от гр. П., бул. „**********“ № **, вх.**, ет.**, ап.**, със съдебен адрес: гр. П., ул. „*********“ № ***, адв. Р. Р., СУМАТА 96, 42 евро - платена от нея без основание на този ответник възнаградителна лихва по сключен между тях в гр. П. нищожен Договор за паричен заем № ***************** г., ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума, НАЧИНАЯ ОТ 20.10.2025 г., ДО окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 125, 56 евро.

ОСЪЖДА „Файненшъл България” ЕООД, ЕИК 202513690, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър Център“, ет.2, офис 40-46, представлявано от ********** А. В. М., ДА ЗАПЛАТИ НА И. З. К. , с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, СУМАТА 623, 28 евро - платено от нея без основание на този ответник възнаграждение за предоставяне на гаранция по сключен между тях в гр. П. нищожен Договор за предоставяне на гаранция № ************* г., ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума, НАЧИНАЯ ОТ 20.10.2025 г., ДО окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 3

125, 56 евро.

ОСЪЖДА „Изи Асет Мениджмънт” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА Адвокат Р. Н. Р., със служебен адрес: гр. П., ул. „***********“ № **, адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.2 във връзка с ал.2 от ЗАдв. В РАЗМЕР НА 120 евро с ДДС.

ОСЪЖДА „Файненшъл България” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА Адвокат Р. Н. Р., със служебен адрес: гр. П., ул. „*************“ № **, адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.2 във връзка с ал.2 от ЗАдв. В РАЗМЕР НА 120 евро с ДДС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответниците възражения за прекомерност на определеното на пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________

4