Определение № 13704 от 07.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13704 гр. София, 07.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело № 20251110135957 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от ФИРМА ЕИК ********, с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК правна квалификация чл.

410, ал. 1, т. 1 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД срещу ДРУЖЕСТВО, ЕИК **********, за сумата в размер на 64,80 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили на 04.04.2020 г., в резултат на прекъсване на електрозахранването на обект, находящ се в АДРЕС, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на процесната сума.

Ищецът твърди, че на 04.04.2020 г. в района на АДРЕС е прекъснато захранването до жилищния обект, поради което са настъпили имуществени вреди в размер на 64,80 лева, представляващи стойността на повредената кафе машина марка „Ф.“ модел „С.“, собственост на П. Н. Д.. Образувана е щета № 1103-9803-B3-20-7217 по имуществена застраховка „Домашно имущество“ по застрахователна полица № 98031910002821 за изгорял нагревател на кафе машината. Изплатено е обезщетение на собственика на увредената вещ, П. Н. Д., в размер на 64,80 лева на база на експертно заключение и представена фактура.

Към молбата са приложени писмени доказателства – Застрахователна полица № 98031910002821, Доклад по щета № 1103-9803-B3-20-7217, Експертно заключение от 18.12.2018 г., Искане за оценка, Опис на увреденото имущество, Протокол за техническо състояние на ФИРМА, Гаранционна карта, Снимки – 4бр., Констативен протокол на ЕРМ Запад №2 от 06.04.2020 г., Служебна бележка за входящ номер на документ, Покана от ФИРМА АД с изх.№ 9687/ 24.08.2020 г., Обратна разписка, Писмо отговор с вх.№ 13222/ 14.10.2020 г., Общи условия.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ДРУЖЕСТВО, с който се оспорва основателността на предявените искове. Счита, че същите са неоснователни поради липсата на облигационни отношения на ответника с увреденото лице – П. Н. Д..

Оспорва твърдяното от ищеца, смущение в или прекъсване на електрозахранването на 1 посочения обект, както и причинно-следствената връзка между щетата и прекъсването.

Излага доводи, че от Справката за електронния дневник за смущения и нарушения в електроразпределителната мрежа за периода 03.04.2020 г. до 05.04.2020 г. не е регистриран нито един случай на прекъсване или смущение в електроразпределителната мрежа. Оспорва доказателствената сила на представения от ищеца протокол за техническо състояние, за което съда ще се произнесе по същество с решение по делото. Моли за отхвърляне на предявените искове, претендира разноски.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно право с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за сумата 64,80 лева, представляваща регресно вземане, възникнало вследствие на изплатено застрахователно обезщетение за репариране на причинените имуществени вреди, представляващи изгорял нагревател на кафе машината, по щета № 1103-9803-B3-20-7217, вследствие на прекъсване на електрозахранването на обект на 04.04.2020 г. спрямо обект, находящ се в АДРЕС.

Правопораждащият фактически състав на твърдяното материално право включва следните елементи: 1) наличие на виновно и противоправно действие и/или бездействие на делинквента; 3) което деяние е в пряка причинно-следствена връзка с претърпените от увредено лице имуществени вреди; 4) действително застрахователно правоотношение между увреденото лице и ищеца; 5) по силата на което застрахователят по имущественото застраховане е изплатил обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване: 1) наличието на противоправно деяние, което е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите вреди, т.е. да установи 1) че е налице валидно застрахователно правоотношение с обект процесната кафе машина; 2) че в срока на застрахователното покритие е настъпил покрит застрахователен риск; 3) че е изплатил дължимото обезщетение на собственика на вещта; 4) че е налице пряка причинно-следствена връзка между увреждането и поведението на ответника, което означава, че вследствие на прекъсване на подаването на ел. енергия до обект, находящ се в АДРЕС, са причинените твърдените неимуществени вреди; 5) че процесната застрахована вещ се е намирала в посочения електроснабден обект на твърдяната дата и час.

В тежест на ответника в условията на обратно и пълно доказване е да обори презумпцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, т.е. да установи липсата на вина.

2. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата.

3. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с 2 крайния съдебен акт.

Следва да се допусне изготвянето на заключение по поисканата СТЕ, с което да се даде отговор на поставените от страните въпроси в исковата, респективно отговора на исковата молба.

Съдът счита, че не следва да се допусне разпит на свидетел в полза на ответника, тъй като доказателственото искане се явява недопустимо. Свидетелят излага данни за лично възприетите от него факти и обстоятелства, а не дава експертни становища.

Доказателственото искането за допускане на СЧЕ следва да бъде оставено без уважение, тъй като страните не спорят относно обстоятелството, че застрахователното обезщетение е изплатено в цялост на увреденото лице.

Доказателственото искането направено от ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй като ответникът е представил с отговора по чл. 131 ГПК поисканите писмени доказателства.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 21.05.2026 г. от 11:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. П., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В 3 призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не покъсно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 364,80 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.

ОПРЕДЕЛЯ като краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателствени средства следващото съдебно заседание, арг. чл. 158, ал. 1 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на свидетел в режим на довеждане.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 47349/ 24 по описа на Софийски районен съд, 24 състав.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4