Определение № 1564 от 15.05.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1564 гр. София, 15.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Членове:

Емил Дечев

Десислава П. Генова като разгледа докладваното от Лилия Н. Георгиева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251100603093 по описа за 2025 година Производството е образувано по въззивна жалба от Я. Л. С. чрез адв.

К.Ч. от САК против присъда №70 от 11.02.2025 год., постановена по НЧХД №1343/2024 год. по описа на Софийски районен съд, НО, 12 състав, с която подсъдимата Й.И.М. е призната за невиновна и оправдана за две престъпления по чл.182, ал. 2, пр. 1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок за обжалване, като същата не е била съобщена на подсъдимата. Във въззивната жалба е изложено и желание за излагане на допълнителни аргументи срещу обжалвания съдебен акт след запознаване с мотивите на СРС.

След проверка на материалите по делото, Софийски градски съд, IV въззивен състав констатира, че жалбата не съответства на изискванията на закона за редовност и не е била администрирана правилно от първоинстанционния съд, а именно:

Констатират се допуснати отклонения от регламента на процедурата по връчване на съобщенията и съдебните книжа и въззивното производство е образувано при нередовно проведена процедура от първоинстанционния съд по съобщаване на страните, а именно:

Депозираната въззивна жалба от Я. С. не е била връчена лично на подсъдимата, а е било изпратено съобщение единствено на нейния защитник – адв. Чакъров.

Съгласно чл.180, ал.3 от НПК връчването на съобщения и съдебни книжа на подсъдимия чрез неговия защитник е допустимо, но единствено при кумулативно наличие на определени предпоставки – ако подсъдимия отсъства и е невъзможно връчването на лицата по чл.180, ал.2 от НПК, т.е. редовността на осъщественото чрез защитник връчване, предполага констатации за отсъствие на лицето от адреса и невъзможност за връчване при условията на 1 чл.180, ал.2 от НПК. Защитникът поначало не се включва в кръга на лицата, натоварени със задължението да приемат книжа, предназначени за подсъдимия и това се допуска само при посочените по - горе предпоставки в чл.180, ал.3 от НПК - невъзможност за изпълнение на регламента по чл.180, ал.1 и ал.2 от НПК, и наличие на задължително условие за съгласие на защитника да приеме книжата, с поемане на задължение за предаването на подсъдимия. Съобщенията и съдебните книжа следва да бъдат надлежно връчени, а това в случая не е сторено, тъй като изобщо не е бил изпратен препис от въззивната жалба на адреса, на който живее подсъдимата. Същата, като самостоятелна и задължителна страна в наказателното производство, може самостоятелно и отделно от защитника да упражни правата си, като има право да бъде уведомена за подадената въззивна жалба.

Отделно от горното, на подсъдимата и на защитника не е разяснено и правото им на писмени възражения срещу подадената въззивна жалба до даване на ход пред въззивната инстанция (чл. 322 от НПК).

На следващо място, жалбоподателят и неговият повереник не са били уведомени, въпреки изрично изразеното желание от тях да допълнят с аргументи въззивната си жалба след запознаването мотивите към присъдата на СРС и в тази насока на същите не им е била предоставена такава възможност.

Гореизложеното налага извод, че настоящото производство е преждевременно образувано, поради което ще следва да се прекрати, а делото да се върне на СРС за извършване на съответните действия по администриране и изпълнение на дадените по - горе указания.

Воден от изложеното, Софийският градски съд, НО, 4 въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧХД № 3093/2025 година по описа на Софийски градски съд, НО, ІV-ти въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС за изпълнение, съобразно посоченото в обстоятелствената част.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2