Решение № 4667 от 06.07.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4667 гр. София, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Маргарита Ив. Д.а като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20241100107772 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД от В. Б. Г. срещу Е. Ф.

В.-А. за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен на 02.02. 2021г., оформен в нот. акт №10, том I, peг. № 221, дело №6 от 2021г, на нотариус peг. № 201 - К..К., който акт е вписан в службата по вписания с вх. №4766/02-02-2021г., акт. № 66, том XI, дело № 3317/2021г. по отношение на 5/6 идеални части.

В исковата молба се излагат съображения, че по силата на процесния договор съпрузите В. Б. Г. и С. Д.а Г.а са прехвърлили на Е. Ф. В. недвижим имот, находящ се гр. София, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, представляващ апартамент№ 2, находящ се в гр. София, район„Оборище“, в сграда на бул. „******** (първи надпартерен), състоящ се от две стаи, кухня, клозет, баня, черно и входно антре балкон, със застроена площ от 62,65 кв. м., заедно с прилежащите към апартамента мазе № 2 и таванско складово помещение със застроена площ от 23,60 кв. м, както и 1,775% от общите части на сградата и 0,70% идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.

Прехвърленият имот е придобит от В. и С. Г.и през 2011г по време на брака им. Съгласно чл. 21 във връзка с §4 от Семейния кодекс и поради липсата на избор на режим на имуществена общност, различен от законовия, имотът е режим на съпружеска имуществена общност. Задължението на Е. В. според 1 договора е „да гледа и издържа до края на живота прехвърлителите С. Д.а Г.а и В. Б. Г., като им осигурява спокоен и нормален начин на живот, какъвто те са водили и до сега”. Излага доводи, че ответницата е в неизпълнение на договора от самото начало, тъй като никога не е предоставяла уговорената насрещна престация нито на ищеца, нито на съпругата му. Счита неизпълнението за пълно и налично от момента на сключване на договора, тъй като от месец юли 2018г. С. Г.а е диагностицирана с онкологично заболяване, а от 2020г. и с нефрологично, които прогресират във времето, като трайно и необратимо увреждат здравето и влошават драстично качеството й на живот.

През последните две години от живота си Г.а била на легло, без възможност да се обслужва самостоятелно. Въпреки сключения договор, в периода от 02.02.2021г. до 12.07.2023г. на г-ж а Г.а не е осигурявано гледане и издръжка от страна на ответницата. Същата гостувала на семейство Г.и за известен период през 2021г., като била настанена в самостоятелна стая. Вместо да полага грижите и да осигурява издръжката тя била гледаната и издържаната.

През периода на това гостуване В. Г. пазарувал с личните си средства, а съпругата му, която все още била на крака, приготвяла храната и се е грижела за домакинството. След края на гостуването Е. В. никога повече не стъпва в дома на семейство Г.и. До смъртта на С. Г.а тя така и не предприема действия по изпълнение на задължението си за гледане и издръжка. Същото било отношението към другия прехвърлител - В. Г.. От момента на сключване на договора до настоящия момент, той също не получил изпълнение от страна Е.

В.. Дори смъртта на съпругата му, не променила нищо в отношението на Е. В. към него. След тази загуба и без това лошото му здравословно състояние допълнително се влошило, но не получил никаква грижа от ответницата. Дори по телефона не го запитала дали е добре и има ли нужда от нещо. Поради липсата на изпълнение на договора, помощ му се оказва от трети лица С.П.П.-санитарка, В.А.Т.-физиотерапевт, както и от негови приятели, между които И.С.Ш., Р.А.Р. и др. На 12.10.2023г. здравословното му състояние драстично и рязко се влошило, като е диагностициран със сериозни и животозастрашаващи здравословни проблеми. В нито един момент ищецът не получил грижа, внимание, издръжка или каквато и да е друга подкрепа.

Счита че поради неизпълнението на престацията за гледане и издръжка, в полза на всеки от прехвърлителите е възникнало потестативното право на разваляне на договора по реда на чл. 87, ал. 3 от Закона за задълженията и 2 договорите (ЗЗД). Счита, че посоченото право е наследимо. На 12.07.2023г. съпругата му починала, като съпругът В. Г. има наследствен дял от 2/3, както децата на починалата й сестра - М.М.М. и Н.М.М., които наследяват дела на майка си от 1/3 или всеки има по 1/6 по право на заместване. Счита, че е налице материалноправна легитимация да упражни право на разваляне по отношение на процесния имот за 5/6 идеални части.

Ответницата Е. Ф. В.–А. е представила писмен отговор, в който изразява становище по предявения иск и излага съображения за това, че е неоснователен. Не оспорва, че е сключен описаният в исковата молба договор.

Излага съображения, че имала близки отношения със С. от детските им години, тъй като бащата на ответницата и майката на С. са брат и сестра. По– късно се запознала със съпруга й. През всичките години на съзнателния им живот имали близки отношения, като след 2011г., когато починал брат й, се затоплили повече. Осигурявала им грижи в различна форма, която била денонощна, въпреки че те нямали нужда от такава. Същата се изразявала в миене на съдове, готвене пазаруване, чистене и други. Тази грижа ги мотивирала да й прехвърлят собствеността върху апартамента срещу задължение за издръжка и гледане. Твърди, че посочените грижи са полагани системно и редовно, като семейството било удовлетворено от същите.

Излага доводи, че постоянната грижа имала различна проява като предоставяне на храна, плащане на режийни разноски, дрехи и други. В продължение на години ответницата и дъщеря й предоставяли посочените грижи. Предоставили на прехвърлителите земеделска земя в землището на Чомаковци, община Червен бряг, област Плевен, като израз на грижата към тях. Излага, че грижата била съобразена с нуждата на кредиторите, като същите не са изразявали неудовлетворение от полаганите грижи. Твърди, че такива грижи са полагани в пълен обем за съпругата на ищеца, а поради влошаване на отношенията с него и нежеланието му да общува с нея, изпращала на ищеца пари с пощенски запис. Същият не е съобщавал за влошаване на здравословното си състояние.

Предявява насрещен иск с правно основание чл.97 във вр. с чл.95 от ЗЗД за трансформация на задължението за издръжка и гледане в парично, поради недавано съдействие от страна на кредитора в размер на 500,00 лева месечно.

Ответникът по насрещния иск оспорва същия с твърдения, че никога не 3 е възпрепятствал изпълнението на задълженията за издръжка и гледане, но е налице бездействие на ищцата в тази връзка. Счита че не са налице предпоставките за допускане на трансформация, освен това поетото задължение следва да се изпълнява в натура. Счита размерът на месечната издръжка за несъответен на неговите нужди от здравословно хранене, съобразено със здравето и възрастта му, ежедневни битови разходи, рехабилитация, разходи за чужда помощ, отдих, социални и културни занимания.

Съдът, след като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните е безспорно и от събраните доказателства се установява, че на 02.02.2021г. между ищецът и съпругата му С. Г.а, от една страна, и ответницата, от друга, е сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължения за издръжка и гледане, с който ответницата се задължила да гледа и издържа до края на живота прехвърлителите, като им осигурява спокоен и нормален начин на живот, какъвто те са водили и до сега.

Не се спори между страните относно факта, че към датата на сключване на договора прехвърленият имот е бил в режим на СИО, тъй като е придобит по време на брака на прехвърлителите, който е сключен на 21.07.1966г., видно от представеното удостоверение за граждански брак. Установява се, че С. Г.а е починала на 12.07.2023г. и е оставила за свои наследници съпруга си и децата на сестра си, починала преди нея на 07.07.1984г., по право на заместване, а именно М.М. и Н.М., починал на 02.01.2021г. От изложеното се установява, че ищецът има правен интерес от разваляне на договора по отношение на 5/6 идеални части, тъй като след смъртта на съпругата си би получил ½ идеална част от собствеността като свои дял от прекратената СИО и 2/3 идеални части по наследство от дела на съпругата си.

Събрани са гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

Свидетелят Т. познава В. от края на 2021г., по повод на болната му съпруга, тъй като е кинезитерапевт и провеждал с нея поддържаща терапия поради онкологично заболяване. До 2023г. работел с нея, а през 2023г. тя починала. Посещавал адреса в кв. Подуяне, бл. 20 първоначално ежедневно.

Имало моменти когато ги посещавал 3 пъти седмично и накрая, малко преди смъртта на С., всеки ден ходел там. След смъртта на С. посещавал В., защото 4 той бил много притеснен, развил една поредица от заболявания като се започне от тежка сърдечна недостатъчност, претърпял операции в „Аджи Бадем“, през ВМА минали. След това 3 месеца лежал на легло. След това една тежка некроза на левия крак. Около 4 месеца борел само некрозата, но всеки ден буквално бил там. Продължава да го посещава от приятелска гледна точка и при нужда, като в деня на разпита му измерил доста високо кръвно. Според свидетеля му е трудно да се грижи сам за себе си и той лично се занимавал с пазаруване от близките супермаркети, купуване на лекарства за него, когато трябва, но не е помагал за чистене, готвене и други, но сравнително чисто е в жилището. Според свидетеля неговият приятел се занимава с чистене и пазаруване, а освен него имал един приятел Румен, когото не е виждал в последно време и идвал по-рядко. Човекът на когото е прехвърлен апартамента не е виждал и не знае кой е, но от С. знае, че разчитат на някой, който никаква работа не върши. Била отчаяна, докато била жива. Не са казвали някой да им е помагал финансово. И двамата са професори. Той е носител на доста престижни награди от цял свят. Тя също била зам. Ректор, не знае с какво са се издържали, но В. плащал разходите за семейството по банков път.

Имало период от време, в който не можели да се обслужват самостоятелно- С. в периода 2022-2023г., а В. се влошил много след нейната смърт. Тогава се наложило ходене по болници, операции и т.н. и все някой трябвало да му помага. Освен раково образование в областта на носа, правил операции в последно време и на очите и т.н. В присъствие на свидетеля жената, на която е прехвърлен апартамента никога не го е посещавала, а и В. не е споделял.

Доколкото знае от С. и тази жена са имали някакви телефонни разговори, но конкретно нищо. Предполага, че са й споделяли какво е тяхното здравословно състояние. Нарушеното им здравословно състояние било видимо с просто около. Не знае дали тази жена е имала отделна стая в апартамнета им, но след 2022г. до смъртта на С. ежедневно се грижел за нея за един час на ден и не я виждал. От 2022 г. С. се влошила и била на легло.

Свидетелят Ш. познава В. Г., тъй като бил зачислен 1990 г. като задочен аспирант при него и тогава го видял за първи път в Техническия университет, където преподавал. Съпругата му също била преподавател, но в друг ВУЗ. С нея се запознал покрай В., когато им гостувал по разни поводи. Работели заедно и у тях по технически проблеми. Тя била любезна домакиня, гостоприемна. Съпругата му починала преди 6-7 г. Разбрал през 2018-2019г., 5 че са й открили рак. Имала и още едно заболяване - урологично. Те живеели само двамата, нямат деца и основната тежест била върху В.. Свидетелят ги посещавал особено когато напреднало прогресиращото онкологично заболяване и тя отпадала все повече и повече, и тъй като станали приятели през годините, те се обърнали към него с молба за подкрепа. Отначало ги возел до разни болници. В Токуда й правели лъчетерапията и в Онкоболницата в София. Помагал при нейното придвижване. Ежедневно много пъти ходил да им помага. От началото на нейното заболяване един път седмично или два пъти пазарувал и т.н. Лично носел готова храна, за да отменя съпругата си. Той бил доста смутен, разконцентриран с грижите покрай нея. Една година и нещо преди тя да почине много се влошила и била почти на легло, а накрая съвсем на легло, не можела да се повдига от леглото.