Определение № 901 от 20.08.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 901 гр. Перник, 20.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500696 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предмет на настоящето производство са две въззивни жалби срещу решение рег. № 347 / 11. 05. 2026г., постановено по гр. д. № 6957/2025г. по описа на Пернишкия районен съд, в осъдителната му част, и една частна жалба срещу определение рег. № 2438 / 13. 07. 2026г. постановено по същото дело.

С решение рег. № 347 / 11. 05. 2026г., постановено по гр. д. № 6957/2025г. по описа на Пернишкия районен съд:

Са осъдени Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. "Витоша“ № 2, и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Перник, да заплатят солидарно на Д. Р. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, сума в размер на 2556,45 евро /равностойност на 5 000 лева/, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди от незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което е образувано досъдебно производство № 31/2024 г. на Първо РУ- Пенрик, пр.пр. № 225/2024 г. по описа на Районна прокуратура-Перник, ведно със законната лихва от 11. 11. 2025г. до окончателното плащане, като искът за разликата над уважения размер от 2556,45 евро /равностойност на 5 000 лева/ до пълния 1 предявен размер от 3067,75 евро /равностойност на 6 000 лева/, е отхвърлен като неоснователен.

Осъдени са Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. "Витоша“ № 2, и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Перник, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК вр. чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ сумата от 515,61 евро, представляваща разноски пред първата инстанция.

От така формулирания диспозитив на решението, в частта му за разноските, не става ясно дали е налице осъждане, дали то е солидарно или разделно и ако е налице осъждане, то на кого следва да се заплати сумата.

И в постановеното определение, по проведеното производство по реда на чл. 248, ал.1, предл.2 от ГПК /където вече не е задължително да има осъждащ диспозитив/ този пропуск не е саниран, за да приеме въззивния съд, че е налице саниране на пропуска в решението.

Следователно производството по делото следва да бъде прекратено пред Пернишкия окръжен съд и същото следва да бъде изпратено на Пернишкия районен съд, на същия съдебен състав, за преценка за провеждане на производство по отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, в частта му за разноските.

Водим от гореизложеното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по въззивно гражданско дело № 696 / 2026г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

Връща делото на Пернишкия районен съд, на същия съдебен състав, за преценка за провеждане на производство по реда на чл. 247 от ГПК, съобразно мотивите на настоящето определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3