Определение № 17983 от 13.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17983 гр. София, 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110108490 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от ***********., ЕГН **********, с адрес **********, чрез **********., член на ****, със съдебен адрес ***********, срещу *********, ЕИК ******** (универсален правоприемник на ********* с ЕИК *********), със седалище и адрес на управление ***********, представлявано от *********, отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника, чрез принудително изпълнение, поради погасяването им по давност, следните вземания: 276,89 евро - неплатена главница по договор за издаване и ползване на национална кредитна карта ******* № ***********, сключен с „******** (********)“ ***, което вземане е прехвърлено на ********** с Договор за цесия от ******** и 63,91 евро – разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 15.05.2013 г. по **********, а за принудителното им събиране е образувано изп. дело № ********** по описа на **********, рег. № **********.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът е релевирал възражения за нередовност на исковата молба, което съдът намира за неоснователно, доколкото ищецът при предявен иск по чл. 439 ГПК не е длъжен да мотивира и обосновава възражението си за давност, доколкото е ясно, че се позовава на такава настъпила след издаването на изпълнителното основание.

Ищецът е представил представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като писмени доказателства

Основателно се явява искането на ответника за изискване и прилагане на **********, а в случай, че същото е унищожено да се изиска препис от заповедта за изпълнение.

Ищецът е направил искане за изискване и прилагане на изпълнително дело № ********** по описа на **********, рег. № **********, което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде уважено.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

Д О П У С К А представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА **********, а в случай, че същото е унищожено да се изиска препис от заповедта за изпълнение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК **********, рег. № **********, с район на действие ****, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото заверен препис на изпълнително дело № **********.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ГПК **********, рег. № **********, с район на действие **** сумата от 12,27 евро, съгласно т. 8 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ за изготвяне на препис от изпълнителното дело.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.06.2026 г. от 14,20 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на 15.05.2013 г. е издаден изпълнителен лист по **********, с който същия е осъден да заплати на ********** сумата 541,54 лв. - неплатена главница по договор за издаване и ползване на национална кредитна карта ******* № ***********, сключен с „******** (********)“ ***, което вземане е прехвърлено на ********** с Договор за цесия от ******** и 125 лв. – разноски по делото. Сочи, че въз основа на така издадения изпълнителен лист на 12.04.2024 г. по молба на ********* е образувано изп. дело № ********** по описа на **********, рег. № **********. Сочи, че в молбата за образуване на изпълнително дело взискателят излага твърдения за сключен договор за цесия, но не прилага доказателства за уведомяването на ищеца. В рамките на изпълнителното дело на 13.05.2024 г. са извършени изпълнителни действия. Оспорва ответника да е кредитор спрямо ищеца по отношение на процесното вземане, поради липсата на уведомяване за извършеното прехвърляне. Същевременно поддържа, че вземането е погасено по давност, тъй като след издаването на изпълнителния лист в продължение 5 години не са извършвани действия по принудително изпълнение. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Потвърждава изложеното в исковата молба, че между ищеца и „******** (********)“ *** е бил сключен договор за издаване и ползване на национална кредитна карта ******* № ***********, вземането по който е прехвърлено на ответника с Договор за цесия от ******** Потвърждава също така, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ищеца, въз основа на което било образувано ********** и издаден изпълнителен лист за посочените суми. Излага, че за принудителното събиране на сумите е образувано изп. дело № ********** по описа на **********, рег. № **********. Възразява относно доводите на ищеца, че не е уведомен за цесията като ирелевантни за спора, тъй като цесията е извършена преди образуване на заповедното производство и издаването на прозесния изпълнителен лист, който е издаден в полза на цесионера. Оспорва да е 2 изтекла давността за вземането с твърдения, че същата е била прекъсната на 12.04.2024 г. с образуването на изпълнителното дело, а след това на 13.05.2024 г., на 12.03.2025 г. и на 15.12.2025 г. с предприемането на изпълнителни действия. При тези възражения моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски за производството.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 15.05.2013 г. е издаден изпълнителен лист по **********, с който ищецът е осъден да заплати на ********** сумата 541,54 лв. - неплатена главница по договор за издаване и ползване на национална кредитна карта ******* № ***********, сключен с „******** (********)“ ***, което вземане е прехвърлено на ********** с Договор за цесия от ******** и 125 лв. – разноски по делото, за принудителното събиране на които е образувано изп. дело № ********** по описа на **********, рег. № **********.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 ГПК е да докаже съществуването на висящо изпълнително дело срещу него за принудителното събиране на процесните суми, образувано въз основа на посочения изпълнителен лист, по което ответникът има качеството на взискател, които факти са относими както към допустимостта, така и към основателността на предявения иск.

В тежест на ответника по предявения отрицателни установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване на погасителната давност.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република ********, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено 3 съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4