Решение № 179 от 13.12.2023, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Сливен, 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Радка Д. Дражева Първанова

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева в присъствието на прокурора Р. Н. Р. като разгледа докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232200600431 по описа за 2023 година

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Производството е образувано по въззивна жалба на подс. К. С. К., чрез неговия защитник адв. Мл. Д. от АК-Сливен против Присъда № 92/22.05.2023 г. по НОХД № 647/2023 г. по описа на РС-Сливен.

С атакуваната присъда подс. К. е признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като на същия е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим. Наказанието е определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Съдът е приложил разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК и не е наложил кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл.343б, ал.3 от НК наказание глоба. На основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наложеното на подсъдимия К. наказание по НОХД № 550/2020 г. на РС- Хасково, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, което да се търпи при първоначален общ режим и отделно от наказанието по НОХД № 647/2023 г. на РС-Сливен.

В жалбата се твърди, че присъдата е неправилна, постановена при нарушение на материалния закон, а наложеното наказание - несправедливо.

Излагат се аргументи в подкрепа на тази теза. По делото е постъпило допълнение на въззивната жалба, с което са направени доказателствени 1 искания, като съдът с определението си за насрочване от 04.08.2023г. се е произнесъл по същите. Като относимо към предмета на делото съдът е уважил искането за приобщаване към доказателствения материал по делото на записи от външни камери на магазин Била, офис на „Ес Ди Ай“ АД, казино „Колорбет“ и бензиностанция „Еко“, всички находящи се на бул. “Братя Миладинови“ в гр. Сливен, от инкриминираната дата - 05.05.2023 г. за периода от 04.00ч до 04.30 ч. От въззивната инстанция се иска присъдата да бъде отменена и постановена нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

Алтернативно се предлага да се потвърди присъдата.

Срещу присъдата е подаден протест от прокурор при РП-Сливен, в частта относно наказанието. Твърди се, че наложеното ефективно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца е твърде занижено и не отговаря на степента на обществена опасност на деянието и на дееца. Друго твърдение, изложено в протеста, е че не са налице по делото нито многобройни, нито смекчаващи отговорността обстоятелства, които да сочат на извод, че и най-лекото, предвидено в закона, наказание се явява несъразмерно тежко за поправянето на дееца. Счита се също, че не са налице и предпоставките за неприлагане на кумулативно предвиденото наказание „Глоба“. От съда се иска да измени присъдата, в частта относно наложеното наказание „Лишаване от свобода“, което да бъде завишено от четири месеца на една година при определения от първостепенния съд режим за изтърпяване. Иска се и налагане на кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на хиляда лева.

В с.з. въззивната жалба се поддържа от защитника на подсъдимия, доколкото ход на делото е даден при условията на чл. 269, ал.3, т. 4, б. А“ от НПК. В хода на съдебните прения и във връзка с поддържаното от представителя на ОП-Сливен искане за изменение на присъдата в частта относно размера на наложеното наказание защитникът допълва искането като предлага на съда, ако прецени въззИ.ата жалба за неоснователна, да остави без уважение протеста и да потвърди атакуваната присъда.

Представителят на ОП-Сливен излага становище за неоснователност на жалбата. На въззивния съд се предлага да измени присъдата, в частта относно размера на наказанието, като се увеличи същото на „Лишаване от свобода“ в размер на шест месеца при общ режим и налагане на Глоба в размер по преценка на съда.

В хода на съдебното производство във въззивното производство е назначена съдебна видеотехническа експертиза, с цел изясняване на относими към предмета на делото факти.

Въззивната инстанция, след като се запозна с всички материали по настоящото наказателно производство, обсъди доказателствата, събрани в хода на разследването и провери атакуваната присъда по оплакванията на жалбоподател, както и служебно изцяло по реда на чл. 314, ал. 1 от НК 2 намира, че жалбата на подсъдимия е неоснователна

След обстоен и прецизен анализ на доказателствения материал по делото са направени фактически констатации, които напълно се споделят от въззивната инстанция. Установено е по безспорен начин, че на инкриминираната дата 05.05.2023 г. около 04.10 свидетелите А.Д.С. и Х.Г.С.

— служители в ГООР при РУ - Сливен изпълнявали ППД по бул. „Братя Миладинови“ в гр. Сливен. Те забелязали черен джип „Мерцедес МЛ 320“ с peг. № ***, който се намирал в района на бензиностанция „Еко“.

Полицейските служители възприели, че моторното превозно средство потегля незабавно след като водачът му видял полицейския патрул и решили да го спрат за проверка. Тъй като автомобилът направил обратен завой и потеглило в посока към паркинга на магазин „Билла“, свид. А. С., който управлявал патрулния автомобил, го последвал, подавайки звуков и светлинен сигнал.

Водачът на джипа не спрял, а продължил движението си като минал край входа на магазина в посока изхода на паркинга. В момента, в който джипа се изравнил с офиса на застрахователна компания SDI, находящ се от западната страна на хипермаркета, водачът на автомобила отворил предната лява врата и изскочил навън. Веднага побягнал в посока към игрална зала „Колорбет“, находяща се в района като оставил моторното превозно средство в движение.

Свид. А. С. спрял служебния автомобил, а свид. Х. С. слязъл и последвал лицето, което побягнало. Застигнал го на тротоара на бул. „Хаджи Димитър“, където лицето се спънало и паднало, и полицейският служител му поставил белезници.

Междувременно джипът продължавал да се движи лъкатушейки като се насочил към бариерата на паркинга. Минал през десния бордюр на тротоара и излязъл на бул. „Хаджи Димитър“. След това завил надясно и тогава бил пресрещнат от свид. Х. С.. Последният виждайки, че джипът няма да спре, се насочил към него като оставил колегата си свид. А. С. да пази избягалия водач, който вече бил с белезници и обезвреден. Свид. Х. С. преминал през тротоара и излязъл на булеварда, където застанал пред автомобила и вдигнал ръка. Джипът спрял, а свид. Х. С. разпоредил на водача му да слезе.

Впоследствие след като проверили самоличността му се установило, че това е подс. К. К.. На място дошли и други полицейски екипи, повикани за оказване на съдействие. Била установена самоличността и на лицето, което изскочило от автомобила по време на движение, а именно свид. Аспарух Х.в Асенов.

Лицата били отведени в РУ — Сливен, където били изпробвани за употреба на алкохол и наркотични вещества.

Подс. К. К. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер алкотест 7510“ с фабр. № ARNG 0096, като пробата му била отрицателна. Свид. В.Ж.Ч. - служител в ГООР при РУ - Сливен извършил проверка на подсъдимия за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Дрегер Друг тест 5000“ с фабричен номер ARME-0068, като уредът отчел наличие на амфетамин и метамфетамин. На подс. К. К. бил издаден талон за изследване № 098583 и същият бил отведен от полицейските 3 служители до МБАЛ „Д-р И. Селимински“ АД - гр. Сливен, където пред дежурния лекар отказал да даде проби за изследване. На проверка за употреба на наркотици и алкохол бил подложен и свид. Аспарух Асенов, като било установено, че също е употребил наркотични вещества. Срещу него е образувано друго ДП, за същото престъпление като му е съставен и АУАН.

Свид. В. Ч. съставил АУАН серия АД бл. № 355836/05.05.2023 г. против подс. К. К. за това, че е управлявал лекия автомобил след употреба на амфетамин и метамфетамин, и му го връчил. В акта като виновно нарушена разпоредба посочил чл.5, ал.3, т.1, пр. 2, чл. 150 от ЗДвП.

По досъдебното производство е изискана справка за нарушител. От приобщената справка се установява, че К. К. е многократно санкциониран за нарушения на ЗДвП като за периода от 2018 г. до 2023 г. са издадени фишове за нарушения по чл.137А, ал. 1 от ЗДвП и чл. 113, ал. 1 от ЗДвП – общо 9 фиша. Подсъдимият за допуснатите нарушения е бил наказан, като съставените наказателни постановления са влезли в сила.

От материалите по бързото производство се установява, че подсъдимият няма месечни трудови доходи. Видно от справката за съдимост подсъдимото лице е осъждано два пъти. С присъда № 55/22.04.2019г, в сила от 08.05.2019г. за престъпление по чл. 191, ал. 3, вр. ал. 1, от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години. Със Споразумение № 260013/08.12.2020г. за престъпление по чл. 244, ал. 1 , вр. пр.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години.

Горните фактически констатации съдът прие за категорично установи.

Същите мотивират съда да стигне до изводи за неоснователност на жалбата, респективно за законосъобразност на атакувания съдебен акт. В тази връзка въззивният съд намира за необходимо да посочи, че по делото категорично е установено авторството на деянието и начина на неговото извършване.

Изцяло в този смисъл са кредитираните доказателства. Законосъобразен и аргументиран е изводът на районния съд за доказаност на обвинението срещу подсъдимия за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. Настоящият състав на въззивния съд в хода на извършената проверка стигна до извода, че престъпната деятелност на подсъдимия осъществява от обективна и субективна страна престъплението, за което на К. е повдигнато обвинение.

Установено е по безспорен начин, че на инкриминираната дата 05.05.2023 г. в гр. Сливен, бул. „Братя Миладинови“ на паркинга на „Билла“ управлявал моторно превозно средство-лек автомобил „Мерцедес МЛ 320“ с peг. № ***, след употреба на наркотични вещества - метамфетамин и амфетамин, установено по надлежния ред с показанията на техническо средство Дрегер „Drugtest 5000“ с фабричен № ARME 0068.

Защитната теза на подсъдимия К. чрез защитника му е, че към момента на извършване на деянието К. е управлявал автомобила при форсмажорни 4 обстоятелства. Защитникът сочи, че автомобилът, в който се е возил подсъдимият, би катастрофирал и причинил щети, след като първият му водач е изскочил от него по време на движението, ако К. не е поел след упоменатото лице управлението. Това твърдение игнорира изцяло част от останалите доказателства по делото и най-вече показанията на свидетелите А.

С. и Х. С., които неизменно сочат, че автомобилът е приведен в движение и управляван от подсъдимия, като същият се е опитал да избяга от проверката, при положение че е могъл да спре, а не да завие в посока по бул. „Хаджи Димитър“. До спирането на последния, двамата свидетели не са губили визуален контакт с него. При извършената непосредствена проверка на място било установено, че водач на автомобила е именно подсъдимия К.. Той седял на мястото на шофьора и е бил сам в колата. Ето защо оплакването на защитата в тази насока се явява неоснователно. Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК се състои в "управление" на МПС.

Съгласно ППВС 1/1983 в понятието "управление" се включват всички действия или бездействия с механизмите или приборите на МПС, независимо дали превозното средство е в покой или в движение. Следователно действията на подсъдимия по привеждане в движение и направляване придвижването на автомобила в пространството чрез определяне на скоростта и посоката на движение представляват управление на моторно превозно средство по смисъла на Наказателния кодекс.