Решение № 282 от 21.07.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. Дупница, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20231510200482 по описа за 2023 година

Е. И. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. К....,жк. з......., №.....,вх......,ет.....,ап..... община К......,обл. С.......рз пълномощника си адв. М. Ч. от АК – Кюстендил, служебен адрес за призоваване: гр. Д......,ул. Г.Г.Т. №...... е депозирал жалба, против Наказателно постановление № 23-5310-000219, издадено на 21.03.2023 г. от Началник Група към ОД на МВР-Кюстендил, Група КПДГПА Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание– „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 (дванадесет) месеца и „глоба” в размер на 1 000.00 (хиляда) лв.

Жалбоподателят навежда доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна. Не претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител. В съпроводителнто писмо началик Група КПД ГПА е взел становище по жалбата, като счита, че същата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Не претендира деловодни разноски. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че жалбата бъде уважена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 06.03.2023г., около 23:47 часа, на АМ Струма, А-3, при км 83+400, посока гр.

Кулата жалбоподателя П. е управлявал лек автомобил „........... , с рег. № ....... след употреба на алкохол. Пробата е извършена с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с фабричен № 0264, който отчел 0.83 промили алкохол в издишания от водача въздух.

1

Резултатът е показан на водача в 23:47. Издаден е талон за медицинско изследване № 139070. В талонът му е указано да яви във ФСМП гр. Рила, ул. „Опълченска“ до 60 минути, считано от 23.59 ч. на 06.037.2023 г., което не е изпълнено от жалбоподателя. Иззети са 2 бр. регистрационни табели с рег. № СО 0880 СР ; СУ на МПС № 285809074 и СРМПС, част II № 012576792 и к.т. № 7374992. Съставен е акт за установяване на административно нарушение против Е. И. П., за това че е нарушил чл.5, ал.3, т. 1 и чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

Актът е подписан от актосъставителя, свидетеля при установяване на нарушението и нарушителя. Актът е връчен на датата на съставяне -06.03.2023г. При връчването на АУАН нарушителят не е направил възражения, не е дал обяснения, такива не са постъпили и по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН административнонаказващия орган е издал атакуваното наказателно постановление № 23-5310-000219, издадено на 21.03.2023 г. Нарушението е описано в обстоятелствената част на НП аналогично на АУАН, като е възприета от АНО същата правна квалификация.

Приложена е заповед № 8121з-1632/02.12.2021., издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че началникът на РУ гр. Дупница е оправомощен да издава НП за констатирани нарушения по ЗДвП, като въпросът за материалната компетентност не се оспорва и от жалбоподателя. В същата заповед е посочен кръга лица, оправомощени да издават АУАН по ЗДвП, като в случая не се оспорва материалната компетентност на актосъставителя.

Приложени са писмени доказателства относно годността на техническото средство Приложена е справка за нарушител/водач.

В хода на съдебното следствие са разпитани актосъставителя Г. С. и свидетелят свидетеля при установяване на нарушението, съставяне, предявяване и връчване на АУАН -А. Г., които поддържат изцяло установената фактическата обстановка отразена в АУАН.

Показанията на свидетелите съдът намира за ясни, обективни, логични, непротиворечиви, взаимодопълващи и очертаващи установената фактическа обстановка, поради която причина съдът ги кредитира изцяло. Проверката е извършена на случаен принцип, същата е рутинна.

При спиране водачът силно лъхал на алкохол, нямало други пътници. При установеното количество алкохол в издишания въздух, което е под 1,2 промили органите на реда нямат задължене да го закарат в медицински център. Задължение на водача е да се организира да спази дадения му срок в талона за медицинско изследване.

В тази връзка, допуснатия на жалбоподателя свидетел, св. .......... заяви, че жалбоподателят е потърсил съдействие от него да го закара до медицинския център, но тъй като било през нощта, подготовката по тръгването и отиването му му отнело време и закъсняли с половин час от указаното в талона време.

Независимо от допуснатия на жалбоподателя свидетел не се събраха доказателства, които да опровергават фактическите констатации в АУАН. Не се посочиха твърдения и доказателства от страна жалбоподателя, които да обосноват извод за невъзможност да се 2 даде вяра на АУАН или да се оспорва фактическата обстановка. Затова съдът отчете презумптивната му сила, регламентирана в нормата чл. 189, ал. 2 от ЗДвП. От друга страна самият жалбоподател не отрича в жалбата си фактите от АУАН и НП. Не на последно място, съдът счита, че същият не може да черпи права от виновното си поведение.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства:

С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е неоснователна, поради което следва наказателното постановление да бъде потвърдено. Съображенията за това са следните:

От правна страна съдът намери следното:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не се констатираха нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП, който да са съществени, като да опорочават административнонаказателното производство, самите актове и да нарушават правата на нарушителя. Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН и съдържа всички елементи от задължителен порядък за съдържанието му, като нарушенията са изчерпателно описани и подробно са посочени обстоятелствата, при които са извършени.

Актът е съставен от компетентно лице при спазване на процедурата за съставянето му по чл.

40 и 43 от ЗАНН. В същия е дадена правна квалификация на установените нарушения.

Актът е съставен в деня на установяване на нарушението и в присъствието на свидетел очевидец и нарушителя, който го е подписал без възражения. Не е нарушено правото на последния да подаде писмени възражение в тридневен срок от съставянето му.

Наказателното постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН. В съдържанието му се съдържат задължителните реквизити и не се откриват пороци, водещи до накърняване на правото на защита на наказаното лице. Нарушенията са описани надлежно в НП от фактическа страна, като административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената част всичките им индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които са извършени). Затова не може да се приеме, че е засегнато правото на защита на нарушителя и последният е имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му – за управлението на автомобил след употребата на алкохол над допустимите норми, както и непредставяне на документи, които следва да се носят при управление на МПС.

По нарушението на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно наказващият орган е квалифицирал поведението на жалбоподателя п о чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП . Посочената норма гласи, че на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в 3 кръвта над 0, 5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Изписаното текстово нарушение смислово не се различава особено от текстът на посочената разпоредба. От обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил всички съставомерни признаци на нарушението.

Безспорно се установява, че Е. И. П. като водач на МПС на 06.03.2023г., около 23:47 часа, на АМ Струма, А-3, при км 83+400, посока гр. Кулата управлявал лек автомобил „........... , с рег. № ....... след употреба на алкохол. Пробата е извършена с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с фабричен № 0264, който отчел 0.83 промили алкохол в издишания от водача въздух. Издаден е талон за медицинско изследване № 139070, но лицето не е отишло да даде кръв в посоченото медицинско заведение.

Следователно на посоченото място жалбоподателят недвусмислено и категорично е бил установен с положителна проба за алкохол в издишания въздух и която е била над допустимата и в границите между 0, 8 и 1, 2 на хиляда при управлението му на МПС, а именно в размер на 0, 83 на хиляда.

Правилно описаното нарушение е отнесено към съответстващата му санкционна разпоредба по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП . Същата предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за лице, което управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0, 8 на хиляда до 1, 2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. Доколкото законодателят не е предвидил определени граници, в които може да се наложи наказанието, съдът намира, че не може да бъде упражнен контрол върху справедливостта на определеното наказание. В конкретния случай е наложена глоба във фиксиран размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, което е в предвидените от закона рамки.

Поради изложеното наказателното постановление е обосновано и законосъобразно, определените наказания са справедливи и затова следва постановлението да бъде потвърдено в неговата цялост.

Разноски по делото не се претендират от страните.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Дупнишкият районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-5310-000219, издадено на 21.03.2023 г. от Началник Група към ОД на МВР-Кюстендил, Група КПДГПА Кюстендил , с което на Е. И. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. К....,жк. з......., №.....,вх......,ет.....,ап..... община К......,обл. С.......рз пълномощника си адв. М. Ч. от АК – 4

Кюстендил, служебен адрес за призоваване: гр. Д......,ул. Г.Г.Т. №...... са му наложени административни наказания „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 (дванадесет) месеца и „глоба” в размер на 1 000.00 (хиляда) лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Кюстендил, в 14-ет дневен срок от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

5