Разпореждане № 39494 от 26.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 39494 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110105533 по описа за 2026 година

При извършена проверка за редовност и допустимост на подадената искова молба съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.

127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, тъй като е налице противоречие в изложените твърдения и формулираното искане, от което не може да се направи адекватна преценка за правния интерес на ищеца от предявяване на иска.

В исковата молба се твърди, че за вземанията на ответника, произтичащи от договор за потребителски кредит за текущо потребление от 27.09.2013 г., са били инициирани няколко съдебни и изпълнителни производства, като се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи вземанията, произтичащи от посочения договор, и за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.

№ 1570/2025 г. по описа на РС-Димитровград, във връзка с която било образувано изпълнително дело, но не става ясно кое от всичките посочени в исковата молба е въпросното изпълнително дело. Не става ясно също така дали заповедта по посоченото заповедно производство е влязла в сила.

Съгласно чл. 439, ал. 2 ГПК, искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. В случая искът се основава на твърдения за изтекла петгодишна погасителна давност, която била започнала да тече от „18.11.2019 г. – 06.11.2019 г.“, като не става ясно коя от двете посочени дати се твърди да е начало на течение на срока.

Независимо от тази неяснота, видно от сочената дата и предвид обстоятелството, че се твърди по отношение на вземанията да е приключило съдебно производство по гр.д. № 9077/2021 г. по описа на СРС с влязъл в сила на 19.06.2024 г. съдебен акт (видно от отбелязването върху акта, съставляващ приложение към исковата молба), то съдебният състав намира, че липсва правен интерес от предявения иск, доколкото заявените факти във времево отношение се обхващат от силата на пресъдено нещо на решението по гр.д. № 9077/2021 г. по описа на СРС.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът 1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 65547/02.03.2026 г. на И. Х. Р..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи ясно и недвусмислено: вземанията по кое изпълнително основание (съдебно решение или заповед за изпълнение, с посочване на влизането в сила на акта) твърди да не се дължат спрямо ответника, като съобрази, че следва да наведе твърдения за факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в съответното производство, по което е издадено изпълнителното основание; кое изпълнително дело е било образувано във връзка с това изпълнително основание; извършвани ли са плащания (доброволни и/или принудителни) за погасяване на процесните задължения.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба подлежи на връщане.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2