Определение № 3171 от 09.12.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3171 гр. София, 09.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Величка Борилова

Капка Павлова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20241000503284 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

С определение № 15812 от 14.10.2024г., постановено по ч.гр.д.№ 11205/2024г. на СГС е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба, подадена от К. П. Ш. и А. П.

Ш. против протоколно определение от 26.06.2024г. по гр.д.№ 14936/2018г. по описа на СРС, с което е оставено без уважение искането им за допускане на комплексна съдебно оценителна експертиза по делото, с предмет втора фаза на делба.

Против това определение е подадена частна жалба от посочените лица,с която се моли същото да бъде отменено и делото да бъде върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с изрични указания за допускане на комплексна техническа и оценителна експертиза. Излагат се доводи колко важно за изясняване на делото е събирането на посоченото доказателство като се поддържа, че така се създават предпоставки първоинстанционното производство да приключи с неправилен съдебен акт.

Ответниците по частната жалба са подали отговор на същата, с който я оспорват.

Изразяват становище, че правилно въззивният съд е приел, че атакуваният съдебен акт е от категорията на тези,които могат бъдат отменени или изменени по реда на чл.253 от ГПК и поради това не попадат в категорията, посочени в чл.274 ,ал.1 от ГПК.

Софийският апелативен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС ), намира последната за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения от фактическа и правна страна:

1

Пред СГС е атакувано протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 26.06.2024г. по гр.д.№ 14936/2018г. по описа на СРС, с което е оставено без уважение искането им за допускане на комплексна съдебно - оценителна експертиза по делото, с предмет втора фаза на делба.

При преценката на допустимостта на жалбата, подадена против същото градският съд е взел предвид, че съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК частни жалби могат да бъдат подавани срещу определенията на съда когато те преграждат по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона като е прието, че атакуваното определение не попада в нито една от двете категории.

Така направеният извод е правилен и законосъобразен.

По силата на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК вр. чл. 279 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат определения, респ. разпореждания, които преграждат по-нататъшното развитие на делото или чието обжалване е изрично предвидено в закона. В случая се касае за обжалване на определение, с което е оставено без уважение доказателствено искане.

Правилността на същото ще може да бъде преценена при обжалване на крайния акт по делото, а не е по реда на частната жалба, тъй като не се касае за акт, който попада в посочените по-горе две категории.

Процесуалното право на страната на жалба срещу постановен съдебен акт произтича само от процесуалния закон и последващата преценка на това дали актът е правилен не се отразява на процесуалната възможност за обжалване. Поради това и изложените доводи, че събирането на посоченото доказателства е от съществено значение за правилното решаване на първоинстанционното дело са ирилевантни.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 15812 от 14.10.2024г., постановено по ч.гр.д.№ 11205/2024г. на СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2