Определение № 317 от 03.10.2022, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 317 гр. Велико Търново, 28.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ГАЛИНА КОСЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно търговско дело № 20224001000242 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.274-чл.278 от ГПК във връзка с чл.22 ал.5 и чл.25 ал.1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по подадена частна жалба от В. Д. К. от гр.Бяла, Русенска област, като представляващ ТПК Единство, с адрес на управление гр.Бяла, против решение №92 от 18.08.2022г., постановено по т.д. №226/2022г., с което Окръжен съд-Русе е отменил отказ № 20220719150133/25.07.2022г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията и е указал на същото, че следва да извърши оповестяване по надлежния за това ред на заявителя Трудово производителна кооперация Единство-гр.Бяла, представлявана от председателя В. Д. К., указания за отстраняване на допуснатите от него като заявител нередовности, включително относно изискуемите приложими документи, при спазване на правата му по чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, след което да се произнесе по заявление вх.№ А7 вх.№ 20220719150153/19.07.2022г.

Жалбоподателят моли Апелативният съд да отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и да укаже на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да извърши вписване по заявление вх.№ А7 вх.№ 20220719150153/19.07.2022г.

Твърди, че Окръжният съд бил длъжен да се произнесе по съществото на спора. В този смисъл била разпоредбата на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ. Счита, че Окръжният съд трябвало да формира собствени фактически и правни изводи за основателност на искането за вписване или обявяване въз основа на всички доказателства, събрани към момента на произнасянето, включително и на 1 доказателства, които не са били представени пред Агенцията. В обжалваното решение трябвало да има отговор на въпроса дали длъжностното лице по регистрацията е приложило правилно закона, а не да дава указания за събиране на допълнителни доказателства.

Като разгледа частната жалба и взе предвид данните по делото Апелативният съд приема за установено следното:

Преди всичко, във всяко положение на делото, съдът служебно има правомощието да прецени дали жалбата е допустима т.е. служебно трябва да отговори на въпроса подлежи ли атакуваният съдебен акт на обжалване.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба, подадена от В. К., в качеството му на председател на ТПК Единство-гр.Бяла, срещу отказ № 20220719150133/25.07.2022г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по заявление вх.№ А7 вх.№ 20220719150153/19.07.2022г., с което се иска вписване промяна на УС и КС на кооперацията, въз основа на решение на общото събрание от 15.07.2022г.

Окръжният съд е констатирал, че при постановяване на отказа длъжностното лице по регистрацията не е спазило разпоредбата на чл.22 ал.5 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, тъй като указанията не са оповестени по електронната партида на заявителя, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър и не е спазен срока по чл.19 ал.2 от същия закон длъжностното лице да се произнесе след изтичането на 3работни дни от това оповестяване на указанията. Окръжният съд е приел, че изтичането на срока за даване на указания, без същите да са били отправени, не е основание за постановяването на отказ за вписване на заявените обстоятелства.

При така изложените факти настоящият състав на Апелативния съд преценява частната жалба за процесуално недопустима.

Определението, с което на административиня орган са дадени указания да изпълни правомощията си по чл.22 ал.5 от ЗТР и да даде възможност на заявителя да комплектова заявлението си повторно, е акт който не е в кръга на посочените в чл.274 ал.1 от ГПК определения, поради което не подлежи на обжалване. Съгласно чл.274 ал.1 от ГПК на обжалване подлежат съдебните определения, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и за които законът е предвидил изрично да се обжалват. Определението, с което се връща делото на длъжностното лице по регистрацията, за да даде указания, след което да се произнесе по същество на искането, не е нито преграждащо, нито е предвидено в закона да подлежи на обжалване.

Освен това предмет на обжалване в охранителното производство по чл.25 от ЗТР е единствено отказа на длъжностното лице по регистрацията да впише/ обяви в търговския регистър заявеното от молителя обстоятелство. С отмяната на отказа, без да има значение на какво основание, искането на жалбоподателя в регистърното производство не е отхвърлено, поради което 2 той няма интерес от обжалването на съдебния акт, с който не е постановен отказ.

По изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а настоящото производство следва да бъде прекратено.

Водим от изложеното Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, частната жалба, подадена от В. Д. К., като представляващ Трудово производителна кооперация Единство, с адрес на управление гр.Бяла, област-Русе, в качеството му на председател, срещу решение №92 от 18.08.2022г., постановено по т.д. №226/2022г., с което Окръжен съд-Русе е отменил отказ № 20220719150133/25.07.2022г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията и е указал на същото, че следва да извърши оповестяване по надлежния за това ред на заявителя Трудово производителна кооперация Единство-гр.Бяла, представлявана от председателя В. Д. К., указания за отстраняване на допуснатите от него като заявител нередовности, включително относно изискуемите приложими документи, при спазване на правата му по чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, след което да се произнесе по заявление вх.№ А7 вх.№ 20220719150153/19.07.2022г.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. №242/2022г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново.

Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението на страните, с частна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3