Решение № 243 от 24.06.2019, Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

24.06.2019

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Іс-НО

Районен съд – Дупница състав

09.05

2019 на Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Сашка Вукадинова

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н.а.х.

356

2019 дело № по описа за година.

Р Е

Ш И:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0332-000842/

05.02.2019г.,издадено от началник група към ОД МВР-гр.Кюстендил,РУ Рила , с което са наложени административни наказания „глоба” в размер на 700лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП на В.М.Б. с ЕГН: ********** *** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

МОТИВИ:

В.М.Б. обжалва наказателно постановление № 18-0332-000842/ 05.02.2019г.,издадено от началник група към ОД МВР-гр.Кюстендил,РУ Рила, с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 700лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на актосъстовителя и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На

24.06.2018г. в гр.Кочериново, с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол бил заснет л.а. „Нисан Кашкай“ с ДК№ Е2129МК ,който се движел със скорост от 109 км/ч. при ограничение от 50км/ч. за населено място.След подадена декларация от собственика на автомобила, по чл.188 ЗДвП, че на горната дата последният бил управляван от него, на 08.10.2018г.. бил съставен АУАН в негово отсъствие,за нарушение по чл.21,ал.1 ЗдвП, въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-горе административни наказания.

По преписката са приложени и вещствени доказателствени средства- разпечатка-снимков материал от техническото средство, с отразена стойност на засечената скорост на движение на заснетия авучастък, където е заснето нарушението.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни, писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН, а по същество е основателна, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно от заповед №8121з-515/14.05.2018г.на министъра на вътрешните работи.

Неоснователно е възражението, чуе АУАН е съставен след изтичане на предвидения в чл.34,ал.1 ЗАНН давностен срок. Действително, нарушението е установено на24.06.2018г., но нарушителя е установен с подаване на декларацията по чл.188 ЗДвП на

11.09.2018г., като АУАН е съставен на

08.10.2018г.- преди изтичане на предвидения тримесечен срок.

Събраните по делото доказателства установиха,че в процедурата по установяване на нарушението и съответно налагане на наказанието, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.40 ЗАНН- в отсъствие на нарушителя,без да са налице предпоставките на чл.40, ал.2 ЗАНН.Последният е бил известен, с посочен адрес, но не са представени доказателства,че същия е бил търсен, а още по-малко поканен за съставяне на АУАН .

Процесуалните норми в ЗАНН са императивни и представляват гаранция за правата на нарушителя, като нарушението им води до невъзможност за организиране на защитата. Реда за съставяне на АУАН е посочен в чл.40,ал.1 ЗАНН, като ал.2 на същия текст допуска изключение от горното правило, само ако са налице предпоставките,визирани в него. В случая, както бе посочено по-горе същите не са били налице, което налага отмяната на наказателното постановление, без съдът да обсъжда по същество.

С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

По горните съображения, съдът постанови решението си.