Решение № 10702 от 03.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10702 гр. София, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110102733 по описа за 2025 година

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр.чл.149-156 ЗЕ и чл.5-9 ЗН, и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ вх.№ 15861/17.01.2025г. от ищец ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, ЕИК 831609046, срещу трима А. С. Т. (ответник), ЕГН **********, и двете й деца Д. И. К. (ответник), роден на ****, и С.А.И. К. (ответник), родена на ****, с предявени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр.чл.149-156 ЗЕ и чл.5-9 ЗН, и чл.86 ЗЗД, при разделна отговрност на тримата ответника, като децата и съпругата са наследници на И. Х. К., роден на **********г., гражданин на Нидерландия, починал на 06.09.2022г., а за А. Ст.Т. и в лично качество, за следните суми – обща сума от 54,12 евро/равностойни на 105,85 лева/лв./, от които 79,10лв., представляваща начислена главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия /ТЕ/, за период 01.05.2021г.-31.12.2021г., ведно със законна лихва за период 17.01.2025г./дата на подаване на ИМ в съда/ до изплащане на вземането, и сумата от 23,53лв. за мораторна лихва върху ТЕ за период 15.09.2022г.-15.01.2025г., и сумата 2,37лв., представляваща начислена главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение /ДР/ за период 01.12.2021г.-31.12.2021г., ведно със законна лихва за период от 17.01.2025г.

/дата на подаване на ИМ в съда/ до изплащане на вземането, и сумата 0,85лв. за мораторна лихва върху ДР за период 16.02.2022г.-15.01.2025г., като сумите са начислени за топлоснабден имот, находящ се в гр*******, с присъединен абонатен/инсталация № *****/4000120108, ИД№ 400245, като между тримата ответника отговорността за дължимите суми се разпределя както следва – за А. С. Т. (ответник) – 4/6 от всички дължими суми, а за другите двама С.А.И. К. (ответник), и Д. И. К. (ответник) – по 1/6 от всички дължими суми, за всеки от двамата по отделно.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът, твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на пар. 153, ал. 1 ЗЕ за периода описан в ИМ, за топлоснабдения имот, находящ 1 се на адрес – гр. *******, с присъединен абонатен № *****. Посочва, че съгласно действащите през този период Общи условия, чл. 33, ал. 1, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал. 2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнА.т. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнА.. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия. Сочи се, че съгласно ЗЕ, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост, се извършва по системата за дялово разпределение, при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сумите за процесния имот са начислявани от ищеца съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ – по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение в сградата. Посочва, че сградата – етажна собственост, в която се намира имотът на ответника, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „ДАЛСИЯ“ ООД, като на база реален отчет на уредите за дялово разпределение „ДАЛСИЯ“ ООД е изготвяло изравнителни сметки. Твърди, че ответниците не са изпълнили насрещното си задължение, като не са заплатили стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на услугата дялово разпределение. Твърди се, че ответниците са изпаднали в забава.

Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.

Прави доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза, които да отговарят на поставените в исковата молба задачи. Прави искане по чл. 190 ГПК третото лице – помагач да бъде задължено да представи посочените в ИМ документи.

В срока по чл.131 ГПК ОТВЕТНИК А. С. Т. подава отговор на исковата молба/ОИМ/ вх.№ 301012/15.9.2025г., в лично качество и като законен представител на малолетните Д.

И. К., роден на ****, и С.А.И. К., родена на **** – законни наследници на И. Х. К., чрез упълномощен адвокат, с който ОИМ оспорва исковете като неоснователни и недоказани.

Оспорва исковете като недопустими. По същество оспорва исковете като неоснователни и недоказани поради липса на пасивна легитимация на ответницата. Оспорва се наличието на облигационни отношения между ФДР и етажната собственост, в който се намира процесният апартамент. Поддържа, че липсват доказателства относно реално доставеното количество топлинна енергия. Оспорва начислените сметки за сградна инсталация. Оспорва и претенциите за мораторна лихва, доколкото същата била начислена върху прогнозни, а не на реални сметки. Релевира възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски по делото.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител по пълномощие, изразява становище, че поддържа предявените искове и моли същите да бъдат уважени.

В открито съдебно заседание тримата ответника, чрез процесуалния си представител по пълномощие, изразяват становище, че поддържат изцяло подадения ОИМ и направените с него възражения и молят съдът да отхвърли исковите претенции съгласно направените възражения в ОИМ.

Третото лице помагач/ТЛП/ на страната на ищеца ДАЛСИЯ ООД, ЕИК 041029500 не изразява становище по предявените искове и не се представлява в о.с.з.

Съдът на основание чл.12 и чл.235 ГПК, и след съвкупна преценка на събраните доказателствата по делото, по отделно и в тяхната съвкупност, и съобразявайки 2 становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото са приети като доказателства следните копия на документи – пълномощно за ищец /л.9/; Заявление за откриване на партида при ищец от Ц.С.Д., ЕГН **********, за аб.№ ***** от 16.12.2005г. заедно с Декларация/л.10-11/; Заявление за откриване на партида при ищец за спорен имот от А.М., ЕГН **********, за инсталация № 4000120108 от 27.01.2022г. заедно с вписана Декларация на Ц.С.Д. от 09.12.2021г./л.12-15/; НА№ 108/29.12.2021г. на соф.нот.с рег.№ 384 в НК за процесен имот, с който отв.А. Ст.Т. и И. Х. К. са придобили собственост/л.16-18/; НА от 15.07.2021г. за процесен имот на соф.нот.с рег.№386 в НК/л.1921/; НА№ 132/08.11.2005г. на соф.нот.с рег.№258 в НК за процесен имот и придобив.собственост от Ц.С.Д. и И. Х. К./л.22-24/; Договор № 1743/29.08.2002г. между СЕС и ФДР Бруната България ООД, заедно с Декларация от 23.08.2002г. и Протокол от ОС на СЕС от 15.08.2002г. и списък на ЕС-ци/л.25-30/; Обща фактура от 31.07.2022г./л.31-32/; справка за дължими суми за аб.№ 4000120108/л.33/; Договор при ОУ № Д-0-72/09.06.2020г. скл. Между ищец и ФДР Бруната ООД/ТЛП/л.34-40/; ОУ на ищеца публикувани в пресата – в.Монитор през 2016г./л.41/.

По делото е прието писмо вх.№ 137485/16.04.2025г. на СО-район Красно село, с приложено кум него Удостоверение за идентичност на лице с различни имена за отв.А. Т. с изх.№УГ01-4451/16.04.2025г./л.60-61/.

По искане на ищцовата страна, преди да се прекрати производството по отношение на отв.И. Х. К., същия е бил призован с публикация в неофициален раздел на Държавен вестник бр.36 от 29 април 2025г./л.63-64/.

По делото са приети представените с ОИМ вх.№301012/15.09.2025г. писмени документи като доказателства, на чужд език и с превод на български – Дело за имотни въпроси на РС-Виена-център/л.107-108/; активни съгласия/л.109-110/; месечно извлечение от разплащателна сметка на Ц.С.Д. /л.111-122/.

След насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./ ответната страна отново представя по делото препис от писмо за официално потвърждение за правомощия по дело на РС-Виена – център/л.142-143/ вече прието по делото /на български и чужд език/.

В изпълнение на дадени от съда указания ответната страна представя по делото писмени документи, които са приети от съда, във връзка с наследствените права на децата по закона по место-откриването на наследството на И. Х. К. – л.154-173, с превод на български език.

По делото е приета молба вх.№ 329918/09.10.2025г. подадена от ТЛП Далсия ООД с представяне на документите изискани от съда и описани в ИМ/л.175-180/.

С молба вх.№333454/13.10.2025г. ищецът представя на съда писмени документи за отчитане на процесния абонат, които са приети от съда /л.181-194 от делото/. Също така с молба вх.№ 333840/14.10.2025г., приета по делото, ищецът е представил издадените фактури в процесен период, като е видно, че за титуляр е отбелязана Ц.С.Д. /л.195-210/.

По указания на съда ТЛП Далсия ООД подава молба вх.№ 357521/31.10.2025г. с допълнителни писмени документи за отчитане и дялово разпределение в процесния обект, които са приети от съда /л.212-234/.

С Протоколно определение № 391/26.01.2026г. съдът е конституирал като ответници наследниците на И. Х. К. – неговите 2 деца /л.250-252/.

С молба вх.№ 29691/30.01.2026г. на ищец, приета по делото, са уточнени сумите, за които се предявяват искове срещу тримата ответника и се прави изменение по чл.214 ГПК/л.265-269/.

3

С молба вх.№ 77957/12.03.2026г. приета по делото, ищецът е представил списък по чл.80 ГПК/л.271-272/.

По делото е назначена, изготвена и приета СТЕ, която като обективна и компетентно изготвена, съдът кредитира изцяло. Заключението е оспорено от ответната страна. От заключението се установява, че за процесния период имота е в сграда с непрекъснато топлоснабдяване. ФДР Далсия ООД е спазвала нормативните закони и подзаконови норми при дялово разпределение. За процесен период има отчетена и начислена ТЕ за отопление на имот и за подгряване на топла вода. По прогнозни цени за процесен период е начислена ТЕ за 100,85лв. за отопление и сградна инсталация. Изравнителната сума е 39,69лв. за доплащане. След отчитане на процесния имот в края на отоплителен сезон, са изчислени 140,54лв. за ТЕ за процесен период, като са платени 57,79лв. и са останали за доплащане 82,73лв. или 42,30 евро. В остатъчната сума вещото лице е посочило, че не са включени лихви за просрочени плащания, или суми от предходни периоди, както и суми за отчети на уредите.

Други доказателства от значение за предмета на спора в предвидените в процесуалния закон срокове не са ангажирани.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

По иска по чл.79 ЗЗД вр.чл.149-156 ЗЕ и чл.5-9 ЗН

За основателността на иска ищецът следва пълно и главно да докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно правоотношение за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума.

Съобразно разпоредбата на чл.79, ал.1 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение заедно с обезщетение за забава или с обезщетение за неизпълнение.

Съгласно разпоредбата на чл.153 ЗЕ потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл.155 ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, поради което отношенията между собственика и ищцовото дружество възникват от момента, в който лицето придобие правото на собственост или ограничено вещно право върху имота и се прекратява с изгубването на същото. Предвид цитираната норма ответниците като собственици на топлоснабдения имот са обвързани по силата на закона от облигация с ищцовото дружество по отношение на доставяната до имота им топлинна енергия, без да е необходимо нарочно изявление от тяхна страна, че желаят да закупуват доставяната в имота от ищеца топлинна енергия.