Присъда № 2 от 05.01.2023, Районен съд - Пазарджик

НОХД № 812/2022 год.

МОТИВИ:

Обвинението е против подс.А.Е.. Ф. от град П. за престъпление по чл.131, ал.2 пр.4 т.4 вр. чл.130, ал.2 от НК за това, че на 24.02.2022 год. в гр.П. е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на гръдния кош и болезненост в областта на гърдите над проекцията на гръдната кост срединно, причинили болка без разстройство на здравето, на полицейски орган - младши инспектор Н. Л. Р. - старши полицай /ВПА/ в група "Опазване на обществения ред", сектор "ОхрА.телна полиция" към РУ-П. при ОДМВР-П., при изпълнение на службата му по осигуряване на обществения ред, предотвратяване и оказване съдействие при разкриване на престъпления и нарушения на обслужваната територия.

Производството пред първата инстанция е по общия ред.

В съдебно заседА.е, представителят на Районна прокуратура-гр.П. поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъпление чл.131, ал.2 пр.4 т.4 вр. чл.130, ал.2 от НК, за което да му бъде наложено наказА.е лишаване от свобода в размер на десет месеца, изтърпяването на което да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Подсъдимият се явява в проведените съдебни заседА.я лично и с упълномощен защитник. Дава обяснения по обвинението, като отрича да е извършил вмененото му престъпление. Лично и чрез защитника си пледира да бъде оправдан.

С протоколно определение на съда от 08.09.2022 г. пострадалия Н.Р. бе конституиран като частен обвинител в процеса. За съвместно разглеждане в наказателния процес бе приет предявения от пострадалия Н.Р. против подсъдимия граждански иск по чл.45 от ЗЗД за сума в размер на 3 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на описаното в обвинителния акт деяние. Със същия съдебен акт пострадалият бе конституиран и като граждански ищец в наказателното производство.

Частният обвинител и граждански ищец пледира за осъдителна присъда и за уважаването на предявения граждански иск в пълен размер.

Подсъдимият и защитника му пледират за отхвърляне на предявения от частния обвинител граждански иск като неоснователен.

Районният съд, след като обсъди и прецени събрА.те по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:

Пострадалият свидетел Н. Л. Р. работел като младши инспектор - старши полицай /водач на патрулен автомобил/ в група „Опазване на обществения ред", сектор „ОхрА.телна полиция“ към РУ - П. при ОДМВР-П.. На 24.02.2022 год. той бил на работа от 18,00 часа до 06,00 часа на 25.02.2022 г., заедно с колегата си - свид.И. Г. като автопатрул. Около 20,00 часа на 1

24.02.2022год. двамата полицейски служители изпълнявали служебните си задължения за установяване на нарушения по ЗДвП, като се намирали на пункт на бул. „А.С.“ и ул. „Е.Й.“. Свид.Р. подал стоп палка на лек автомобил А. А5 с рег. № ===, който идвал от градската градина посока магазин „Лидъл“ и се управлявал от свид.Е. Ф., син на подсъдимия. Свид.Е. Ф. не спрял на подадения сигнал. Преминал в непосредствена близост до св.Р., ускорил скоростта, завил надясно по ул. „Н.Г.“, където продължил да се движи с висока скорост. Свидетелите Р. и Г. се качили в патрулния автомобил, като предприели преследване на автомобила, управляван от свид.Е. Ф. с включени светлинен и звуков сигнал. Свид.Е.Ф. се насочил към ул. „К.Ч.“, но не успял да излезе на нея, тъй като се объркал и навлязъл в паркинг пред блок, находящ се в непосредствена близост до улицата, който нямал друг изход. Там бил принуден да спре, т.к. веднага след това пристигнал и полицейският автомобил, управляван от свид.Г.. След като спрял, от автомобила на свид.Е.Ф. слязъл возещ се в него пътник и побягнал.

Свид.Р. го последвал пеш, като не след дълго го настигнал и задържал, като било установено, че лицето държало в себе си марихуана, която погълнал докато бягал.

На място пристигнали останалите дежурни автопатрули – на РУ, ПУ Изток и КАТ, които били уведомени от свидетелите Р. и Г. още докато преследвали автомобила, управляван от свид.Е.Ф.. С последния била проведена устна беседа, в която казал, че не е спрял на стоп палката, тъй като бил употребил наркотици. За същото деяние имал условна присъда, и го било страх да не влезе в затвора. Свид.Е.Ф. телефонира на баща си – подсъдимия и му казал къде и в каква ситуация се намира. Междувременно пристигналите на място автоконтрольори от сектор „Пътна полиция“ – свидетелите Л. П. и Т. Г. извършили проба за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест дрегер 7510+“ на водача свид. Е. Ф., която отчела 0,00 промила алкохол. След това му разяснили, че трябва да ги придружи до сградата на сектор „Пътна полиция“ на ул.“П.“ № 84 в гр.П., за да му бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества. В това време на място пристигнал подсъдимия с личния си автомобил. Слязъл и отишъл при сина си – свид.Е.Ф. и полицаите. Чул, че полицаите му разясняват процедурата за даване на проба за наркотични вещества и пред тях, на висок тон му казал: „ Не си карал ти, не им давай проба“. Независимо от това свид.Е. Ф. доброволно се качил в полицейския автомобил, управляван от свид.Г.. Седнал на задната седалка до свид.Р. и потеглили посока сектор Пътна полиция. Подсъдимият веднага се качил на автомобила си и потеглил в същата посока, като изпреварил автопатрула и пристигнал пред сградата на сектора няколко минути по-рано.

Дори се обадил на свид.Е. Ф., за да го попита защо още не са пристигнали, а последният му отговорил че до няколко минути ще са на място.

Свидетелите Г., Р. и Е.Ф. слезли от полицейския автомобил, който свид.Г. паркирал до входа на сградата на сектор „Пътна полиция“.

Подсъдимият, който бил застанал там, за да ги изчака и за да продължи да 2 съветва сина си да не дава проба, проявил необяснима агресия. Започнал да псува на майка свидетелите Г. и Р., а и дошлите няколко минути по-късно служители на сектора – свидетелите П. и Г.. Наричал ги боклуци, призовавал ги да оставят сина му на мира, тъй като той нищо не им бил направил в личен план. Свидетелите П. и Г. не обърнали внимА.е на обидите и заедно със свид.Е. Ф. влезли в сградата на сектор „Пътна полиция“, за да му направят тест за употреба на наркотични вещества, който той отказал. Свидетелите Р. и Г. останали отвън, пред входа на сградата. Подсъдимият също останал на място и продължил да ги псува и обижда. Тогава свидетелите Г. и Р. казали на подсъдимия да напусне територията на сектора, като в противен случай ще бъде задържан. Подсъдимият не се подчинил, при което полицаите се насочили към него. Виждайки това подсъдимият се обърнал и започнал да бяга в посока централния вход на двора на сектор „Пътна полиция“, на който имало спусната бариера. Свидетелят Р. го последвал, а след него и свид.Г.. В един момент подсъдимият усетил, че бива застигнат, при което се завъртял с лице към свид.Р. и го ударил в областта на гърдите с юмрук с дясната си ръка.

Свид.Р. се отместил леко назад, тъй като очаквал втори удар. Това било използвано от подсъдимия, който се обърнал и продължил да бяга. Свид.Р. го застигнал и го обхванал с ръцете си през кръста. С въртеливи движения подсъдимият с помощта на лактите си успял да се отскубне от свид.Р. и побягнал отново в същата посока /към централния вход на двора/. Свид. Р. отново го подгонил. След това подсъдимият се ударил в бариерата и паднал на земята. Изправил се и преминал под нея. Това дало време на свид.Р., който застигнал подсъдимия след бариерата. Последният се обърнал и отново ударил свид.Р. с юмрук с дясната си ръка в областта на гърдите. Тогава свид.Р. хванал подсъдимия за ръката и чрез водеща техника го повалил на земята. В това време пристигнал свид.Г., който помогнал на свид.Р. да постави белезници на подсъдимия А.Ф.. По време на задържането подсъдимия оказал съпротива, държал ръцете си под тялото и се противопоставял на поставянето на белезници. Отново започнал да псува свидетелите Г. и Р.. Наричал ги боклуци, казвал им да го оставят на мира, че ще ги съди. Реторично ги питал знаят ли кой е, заплашвал ги, че от утре няма да са на работа. След това подс.А.Ф. бил отведен в сградата на РУ - П. на пл.

„С.“ № 2, където бил задържан за 24 часа по ЗМВР. Свид. Р. потърсил медицинска помощ, тъй като вследствие нанесените му удари от страна на подсъдимия почувствал болка в областта на гърдите и затруднено дишане.

След това свид. Р., при условията на неотложност, бил разпитан в това му качество и било образувано настоящото наказателно производство.

Видно е от заключението на назначената и изготвена на досъдебното производство съдебно - медицинска експертиза, което съдът цени като компетентно и неоспорено от стрА.те при прегледа и от медицинската документация на свид.Р. се установило следното: контузия на гръдния кош и болезненост в областта на гърдите над проекцията на гръдната кост, срединно. ГореописА.те травматични увреждА.я били в резултат от 3 действието на твърд, тъп предмет, чрез удар с или върху такъв и добре отговаряли да са получени при описА.я горе инцидент при нанесени удари с юмруци в областта на гърдите на пострадалия. По време на инцидента пострадалият е бил прав и обърнат с лице към нападателя. ОписА.те травми следва да се преценяват като болка по смисъла на чл.130, ал.2 от НК.

В разпита си вещото лице Б. П. категорично отрича възможността постр.свид.Р. да е получил описА.те травми в момента, в който подсъдимия Ф. се е опитвал да се отскубне от него с въртеливи движения с помощта на лактите, както и по време на задържането на подсъдимия.

Видно от приетата като писмено доказателство кадрова справка на пострадалия Н. Л. Р. към инкриминираната дата - 24.02.2022год., същият е заемал длъжността младши инспектор - старши полицай (ВПА) в група „Опазване на обществения ред“, сектор „ОхрА.телна полиция" към РУ - П. при ОДМВР-П..

Видно е от приетата като писмено доказателство длъжностна характеристика на длъжността полицай - старши полицай (водач на патрулен автомобил), каквато заемал към инкриминираната дата постр. свидетел Н.Р., сред основните длъжностни задължения е работа по осигуряване на обществения ред, предотвратяване и оказване съдействие при разкриване на престъпления и нарушения на обслужваната територия.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показА.ята на свидетелите Н.Р., И. Г., Л. П. и Т. Г., възприети непосредствено от съда, частично от показА.ята на свид.Г., дадени на досъдебното производство пред следовател, прочетени в съдебно заседА.е на основА.е чл.281, ал.5 във връзка с ал.1, т.1 НПК, както и изцяло от заключението на СМЕ и писмените доказателства, инкорпорирА. в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира изцяло събрА.те и посочени горе гласни доказателства ,т.к. същите са непротиворечиви , взаимно се допълват и по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.

Съдът не вярва на подсъдимия, който отрича да е заплашвал или проявявал каквато и да било агресия спрямо свид.Р. и Г.. Отрича да е обиждал полицаите. Твърди, че бил разрешил на сина си свид.Е. Ф. да даде проба за наркотици още на паркинга пред заведение „Корлеоне“. След това пръв отишъл в сектор „Пътна полиция“, за да изчака сина си. При пристигането си последният му се оплакал че бил бит в полицейския автомобил от свид.Р., който му бил ударил „пет токата“. Тогава подсъдимия се усъмнил, че полицаите могат да подменят пробата и казал на сина си, да не дава такава.

Като чули това полицаите започнали да обиждат подсъдимия с думите „мръсен мангал“. Казали му по най-бързия начин да напусне мястото.

Подсъдимият се подчинил и тръгнал, като през цялото време бил обиждан от свидетелите Г. и Р.. По средата на паркинга подсъдимият се обърнал и казал на свид.Г., че ще го осъди. Това озлобило последния, като той заедно със 4 свид.Р. го подгонили, застигнали го, бутнали го на земята и започнали да му налагат удари по цялото тяло. Биел го свид.Г., а свид.Р. го притискал с тялото си. Това било видяно от свид.К., приятелка на подсъдимия, която го следвала още от паркинга на „Корлеоне“. Тя се намесила, но полицаите я заплашили, че ще задържат и нея. След като го откарали в РУ, свидетелите Г. и Р. продължили да бият подсъдимия с палки в продължение на 40 минути. След това го оставили в ареста за 24 часа. В първия работен ден подсъдимия си изкарал медицинско. Подал жалба в РП П., където било образувано досъдебно производство. /писмо на л.21 в делото/.