Споразумение № 258 от 20.06.2024, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 258 гр. Плевен, 20.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА и прокурора И. Сл. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20244430201115 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- ПЛЕВЕН – редовно призовани, явява се прокурор И. И.- представя разпореждане

ОБВИНЯЕМАТА Х. В. В. – редовно призована, явява се лично и с адв. Т. М. - АК -Плевен, упълномощен защитник от преди ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Моля, да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМАТА Х. В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМАТА:

1

Х. В. В. - *** българка, с българско гражданство, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Отводи не правя, нямам искания по доказателствата.

Постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника му, което ще молим да одобрите.

АДВ.М.– Отводи не правя, нямам искания. Постигнали сме споразумение с РП-Плевен.

ОБВИНЯЕМАТА Х. В. – Отводи не правя, нямам искания.

ПРОКУРОРЪТ – Представили сме изготвено споразумение за решаване на делото по а.н.д.№ 1115/2024г. по описа на РС-Плевен, досъдебно производство - пр.пр. № 5808/2023 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ№ 593/2023г. по описа на 01 РУ - Плевен, между обвиняемата Х. В. В. с ЕГН********** и защитникът й адв.Т. М., което не противоречи на закона и морала, поради което Ви моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

На основание чл.382, ал.4 НПК Съдът запитва обвиняемата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях, отказва се от съдебно разглеждане на делото по общия ред и доброволно ли е подписала споразумението.

ОБВИНЯЕМАТА Х. В. – Разбирам обвинението, за което сключих споразумение. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

АДВ. М. – Също Ви моля да одобрите постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, което не противоречи на закона и морала, и да прекратите наказателното производство.

Съдът намира, че споразумението е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА на основание чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол 2 съдържанието на окончателното споразумение за решаване на делото, постигнато по а.н.д.№1115/2024г. по описа на РС-Плевен, досъдебно производство - пр.пр. № 5808/2023 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ№ 593/2023г. по описа на 01 РУ - Плевен, между обвиняемата Х. В. В. с ЕГН********** и защитникът й адв.Т. М., съгласно което страните са съгласни със следното:

ОБВИНЯЕМАТА Х. В. В. с ЕГН ********** е ВИНОВНА в това, че:

- при форма на вина пряк умисъл за периода от 12.10.2022г. до 18Д0.2022г. вкл., в гр. Плевен, в кантората на *** №377, при условията на продължавано престъпление с общо три деяния като в качеството й на управител на търговско дружество *** потвърдила неистина в частни документи - писмени декларации, с които по изрична разпоредба на закон /чл.

264. ал. 2 от ДОПК/ е специално задължена да удостовери истината, че представляваното от нея дружество няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като употребила този документи като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало данъчни задължения, както следва:

- на 12.10.2022г. в гр. Плевен в кантората на *** с район на действие Районен съд Плевен в качеството й на управител на търговско дружество *** потвърдила неистина в частен документ - писмена декларация от 12.10.2022г., с която по изрична разпоредба на закон /чл. 264, ал. 2 от ДОПК/ е специално задължена да удостовери истината, че представляваното от нея дружество няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като употребила този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало данъчни задължения,

- на 17.10.2022г. в гр. Плевен в кантората на *** с район на действие Районен съд Плевен в качеството й на управител на търговско дружество *** потвърдила неистина в частен документ - писмена декларация от 17.10.2022гс която по изрична разпоредба на закон /чл. 264. ал. 2 от ДОПК/ е специално задължена да удостовери истината, че представляваното от нея дружество 3 няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като употребила този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало данъчни задължения,

- на 18.10.2022г. в гр. Плевен в кантората на *** с район на действие Районен съд Плевен в качеството й на управител на търговско дружество *** потвърдила неистина в частен документ - писмена декларация от 18.10.2022г., с която по изрична разпоредба на закон /чл. 264. ал. 2 от ДОПК/ е специално задължена да удостовери истината, че представляваното от нея дружество няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като употребила този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало данъчни задължения.

Налице е извършено деяние; деянието е извършено от обвиняемата Х.

В. В., извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл. Деянието съставлява престъпление по чл.313 ал.3, във вр. с ал. 1,във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Налице са кумулативните предпоставки по чл.78А от Наказателния кодекс на Република България за освобождаване на обв. Х. В. В. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Страните се споразумяха обвиняемата Х. В. В. да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено на основание чл.313 ал.3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА

1000/хиляда/ ЛЕВА.

Веществени доказателства - няма.

От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.

Разноски по делото в размер на 220,87 лева за изготвена графическа експертиза, се възлагат на обвиняемата Х. В., които ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР -Плевен

4

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

/И. И./

ЗАЩИТНИК:

/адв.Т.М./

ОБВИНЯЕМАТА:

/Х. В. В./

Съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено, а наказателното производство – прекратено.

Предвид гореизложеното, съдът

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 от НПК постигнатото а.н.д.№ 1115/2024г. по описа на РС-Плевен, досъдебно производство - пр.пр. № 5808/2023г. по описа на РП-Плевен, ЗМ№ 593/2023г. по описа на 01 РУ Плевен, между обвиняемата Х. В. В. с ЕГН********** и защитникът й адв.Т.

М.,, споразумение за решаване на делото, по силата на което:

ОБВИНЯЕМАТА Х. В. В. с ЕГН ********** е ВИНОВНА в това, че:

- при форма на вина пряк умисъл за периода от 12.10.2022г. до 18Д0.2022г. вкл., в гр. Плевен, в кантората на *** №377, при условията на продължавано престъпление с общо три деяния като в качеството й на управител на търговско дружество *** потвърдила неистина в частни документи - писмени декларации, с които по изрична разпоредба на закон /чл.

264. ал. 2 от ДОПК/ е специално задължена да удостовери истината, че 5 представляваното от нея дружество няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като употребила този документи като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало данъчни задължения, както следва:

- на 12.10.2022г. в гр. Плевен в кантората на *** с район на действие Районен съд Плевен в качеството й на управител на търговско дружество *** потвърдила неистина в частен документ - писмена декларация от 12.10.2022г., с която по изрична разпоредба на закон /чл. 264, ал. 2 от ДОПК/ е специално задължена да удостовери истината, че представляваното от нея дружество няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, като употребила този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало данъчни задължения,