Определение № 1215 от 25.01.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1215 гр. София, 25.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Теодора Иванова като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20241100500348 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от Е. С. Р., ЕГН ********** срещу разпореждане за определяне на разноските по изпълнително дело № 20238600401686 по описа на ЧСИ В.М. с рег. № 860 и район на действие СГС, обективирано в покана за доброволно изпълнение, връчена на 21.11.2023 г.

Жалбоподателката излага, че ЧСИ М. неправилно е определила разноските по процесното изпълнително производство, като намира, че доколкото е изплатила задълженията си по него в срока след поканата за доброволно изпълнение, ведно с дължимата лихва за забава, не следва да дължи разноски за адвокатско възнаграждение в полза на взискателя, евентуално че същото е прекомерно по размер. Досежно определените от ЧСИ обикновени такси по ТТРЗЧСИ намира, че не дължи същите, тъй като взискателят не е изпълнил задължението си да ги заплати авансово, както и предвид факта, че не е изготвена сметка за тях. Евентуално, включително по отношение на пропорционалната такса, начислена по т.26 ТТРЗЧСИ, твърди, че таксите не са изчислени правилно и са прекомерни.

В срок е депозирано възражение от взискателя „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *******, с което се поддържа становище за недопустимост на жалбата, в частта, с която се оспорва като прекомерен размерът на определеното адвокатско възнаграждение. В тази връзка се излага, че жалбоподателката е следвало първо да сезира ЧСИ с искане за неговото изменение и едва след това в случай на неудовлетвореност да сезира съда. Евентуално, както и по отношение на останалите начислени разноски по изпълнителното дело се навеждат доводи за правилност на изводите на ЧСИ по отношение на тяхната дължимост и размер.

1

В законоустановения срок са депозирани писмени мотиви от ЧСИ, с които се излага становище за неоснователност на подадената жалба. Навежда се, че адвокатското възнаграждение общо за двамата длъжници е определено в размер на 150 лв., като съобразно дълга на всеки от тях, за жалбоподателката са разпределени разноски в размер на 60 лв., които отговорят на минимално установените размери, предвидени в НМРАВ и материалния интерес по делото. Досежно останалите разноски е посочено, че по изпълнителното дело са предприети множество действия за установяване на имуществото на длъжниците, като са извършени и същински изпълнителни действия, предвид което всички обикновени такса са начислени правилно и законосъобразно. Същото се поддържа и по отношение начислената такса по т.26 ТТРЗЧСИ, като се сочи, че тя е напълно съобразена със законовите изисквания.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на страните, становището на ЧСИ и събраните по делото доказателства, намира следното:

Подадената жалба е недопустима като преждевременно подадена, поради следните съображения:

В изпълнителното производство адресат на искането за намаляване на адвокатското възнаграждение е съдебният изпълнител, пред който се развива изпълнението. На съдебен контрол по реда на чл. 435 ГПК подлежи акта на съдебния изпълнител, с който той се е произнесъл по основателността на искането по чл. 78, ал.5 ГПК.

Настоящето дело е образувано по жалба, в която се правят възражения срещу размера на определените по изпълнителното дело такси, но и за първи път се прави искане за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение поради прекомерност. Това първо по реда си искане обаче, както е посочено горе, следва по компетентност да се разгледа от ЧСИ, а не от съда. Последният е компетентен да се произнесе единствено по правилността на изводите на съдебния изпълнител във връзка с вече проведено производство по чл. 78, ал.5 ГПК. Предвид изложеното настоящата жалба се явява преждевременно подадена в частта за претенцията за прекомерност на адвокатското възнаграждение, която следва да се разглежда като молба по чл. 78, ал.5 ГПК и да бъде върната на ЧСИ за произнасяне.

При съобразяване на връзката между размера на адвокатското възнаграждение и приложението на правилото на т.26 ТТРЗЧСИ, към настоящия момент съдът не може да се произнесе и по направените други възражение по размера на таксите, поради което жалбата следва изцяло да се върне на ЧСИ. След неговото произнасяне по реда на чл. 78, ал.5 ГПК и евентуално коригиране на таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ, жалбоподателката следва да посочи дали поддържа жалбата и в кои части и в съответствие с това, същата следва да се изпрати на съда.

Воден от горното, Софийски градски съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 348/2024 г. по описа на СГС като преждевременно образувано.

ИЗПРАЩА делото на ЧСИ В.М. с рег. № 860 и район на действие СГС за изпълнение на дадените с мотивите на това определение указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3