Определение № 2181 от 27.05.2026, Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2181

Велико Търново, 27.05.2026 г.

Административния съд Велико Търново - V състав, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

МАРИЯ ВАСИЛЕВА-ДАНАИЛОВА като разгледа докладваното от съдията Мария Василева-Данаилова административно дело № 568/2026 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 166, ал. 2, във вр. счл. 172, ал. 6 от Закона за движение по пътищата.

Образувано е по съдържащо се в жалбата искане на В. С. В., чрез адв. Р. А. от ВТАК, за спиране изпълнението на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0268-000037/12.05.2026 г., издадена от ВПД Началник сектор към ОДМВР – Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. А от ЗДвП е приложена принудителна административна мярка – прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. Мярката е наложено поради това, че на 12.05.2026г. в гр. Горна Оряховица, брат му - И. С. В. е управлявал лек автомобил, собственост на Ц. М. без да представи СУМПС, а след справка чрез РСОД в АИС се установява, че СУМПС на водача е бил валиден до 21.02.2023г., към момента на проверката е със статут унищожен на 05.05.2026г. - неправоспособен, с което е нарушил чл. 150 от ЗДвП.

Позовава се на значително засягане интересите на лицето, тъй като изпълнението му причинява значително и труднопоправими вреди: невъзможност да се предвижва с личния си автомобил до работното място; опасност от неизпълнение на законово задължение да регистрира МПС и налагане на глоба вследствие на това неизпълнение, както и невъзможност да изпълнява морални и законови задължения към болен роднина в друго населено място, тъй като това е единственото МПС, което притежава. П. С. за управление на МПС на нарушителя И. С. В., който е изпълнил задължението си в първия възможен момент да поднови СУМПС, с което е преустановил противоправните последици от деянието. Това обстоятелство се явява новонастъпило и към настоящия момент е изпълнена целта на закона да се осигури безопасността на движението по пътищата и да се преустановят административните нарушения.

Административен съд Велико Търново, след като прецени събраните по делото доказателства, намира, предявеното искане за спиране за допустимо, а разгледано по същество за основателно. Съображенията за това са следните:

Когато законът изрично разпорежда предварително изпълнение на даден акт, той презумира наличието на една, повече или всички предпоставки на разпоредбата на чл. 60 от АПК за защита на обществения интерес, приложими в случаите, когато предварителното изпълнение се допуска от административния орган. Ето защо, при преценката на основателността на направеното искане по чл. 172, ал. 5 от ЗДвП, съдът по аргумент за противното следва да установи липсата на основание по чл. 60 АПК, за да отмени допуснатото по закон предварително изпълнение. В тежест на жалбоподателя е в това производство да докаже, че от изпълнението на заповедта ще му бъде причинена значителна или трудно поправима вреда. Следователно, условие за спиране предварителното изпълнение на заповедите по чл. 172, ал. 5 от ЗДвП е наличието на такова засягане на друг интерес, който да е равен на посочените в нормата на чл. 60 от АПК.

Видно от доказателствата по преписката лицето И. С. В., е управлявал на 12.05.2026г. в гр. Горна Оряховица процесния лек автомобил, собственост на Ц. М., без да представи СУМПС, а след справка чрез РСОД в АИС се установява, че СУМПС на водача е бил валиден до 21.02.2023г., към момента на проверката е със статут унищожен на 05.05.2026г. - неправоспособен, с което е нарушил чл. 150 от ЗДвП. Налице са доказателства за новонастъпило обстоятелство - на 14.05.2026г. И. С. В., след съставения му на 12.05.2026г. АУАН си е подновил Свидетелство за управление на МПС на нарушителя (валидно до 14.05.2036г.), т. е. изпълнил е задължението си да поднови СУМПС, с което е преустановил противоправните последици от деянието. От друга страна, поради прехвърлянето на автомобила с договор за покупко-продажба от 04.05.2026г. от Ц. Д. М. на В. С. В., последният не може да изпълни задължението си по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП в срок от един месец да го регистрира в службата за регистрация на ППС по постоянен адрес, предвид факта, че са му отнети СРМП и регистрационните табели на автомобила. Лицето ще подлежи на санкция чрез глоба в размер на 200лв., на основание чл. 177, ал. 6 от ЗДвП.

При това положение, педварителното изпълнение на заповедта ще доведе до настъпването на значителни вреди за В. С. В., противопоставими по своята същност, степен и резултат на презюмирания от закона държавен и обществен интерес. Негативният ефект от предварителното изпълнение е с имуществено и неимуществено измерение. Настъпването на вредите е достатъчно вероятно. Преустановени са противоправните последици от деянието с подновяване на СУМПС, валидно до 14.05.2036г. Това дава основание за извод, че презюмираният от законодателя обществен/държавен интерес не би бил накърнен в степен, съпоставима с евентуалните вреди за лицето, които биха настъпили вследствие временното отнемане на СУМПС. В този смисъл Определение № 11633 от 15.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9566/2020 г., I о. Вредите по смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК са несъразмерни с целените от административния орган чрез предварителното изпълнение на административния акт правни последици и доколкото не се покриват с целта на наложената мярка - нарушава се принципът за съразмерност, обективиран в чл. 6 АПК. Съблюдаването на този принцип означава, че не могат да се засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимите за целта, какъвто е и настоящият случай.

Следва да се съобрази и Решение на Съда (първи състав) от 3 юли 2025 година по дело [Наименование]/23 и тълкуването на СЕС направено по делото, което е относимо към настоящия правен спор, тъй като тълкува въпроси свързани с обхвата на преценката при спиране на допуснато по закон предварително изпълнение и доколко това включва и съобразяване с евентуалната законосъобразност на подлежащата на съдебен контрол ПАМ. Националната юрисдикция дължи такава проверка, както е посочено и в диспозитива на цитираното по-горе решение на СЕС. В тази смисъл Определение № 9590 от 13.10.2025г. по адм. дело № 10015/2025г. на Върховния административен съд. В т. 48 от решението СЕС приема, че „за да се прецени посочената необходимост в контекста на незабавното изпълнение на принудителна административна мярка като разглежданата в главното производство, следва да се извърши не само конкретно претегляне на публичните и частните интереси, съответно в подкрепа и срещу това изпълнение, но и поне обобщена проверка на законосъобразността на разглежданата мярка“. Според това тълкуване съдът следва предварително да прецени евентуалната основателност на основното искане относно законосъобразността на ПАМ и с оглед тази преценка да постанови спиране или да откаже такова по отношение на допуснатото по закон предварителното изпълнение. Решаващият състав при извършване на такава преценка, намира, че е налице липса на мотиви при издаване на акта, тъй като изложените такива са бланкетни и лаконични.

Съобразно изложеното съдът намира, че са налице материално правните предпоставки за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 6 от ЗДвП, във вр. с чл. 166, ал. 3 от АПК, Административен съд Велико Търново, пети състав

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0268-000037/12.05.2026 г., издадена от ВПД Началник сектор към ОДМВР – Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с която на В. С. В., на основание чл. 171, т. 2а, б. А от ЗДвП е прекратена регистрацията на собственото ППС за срок от 6 месеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните по реда на чл. 138 от АПК във вр. с чл. 137 от АПК.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�